УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

13 липня 2026 року 
м. Київ

справа №120/13929/24
адміністративне провадження №К/990/29019/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Південно - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №120/13929/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 23.08.2024 № 9294/19/00/0704/3585700037/ДПС про накладення на позивача за порушення законодавства про працю та зайнятість населення штрафу у розмірі 720000,00 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23.08.2024 № 9294/19/00/0704/3585700037/ДПС у розмірі 720 000,00 грн.
23.06.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №120/13929/24, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на положення пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, яке передбачає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані приписи положень статей 21 та 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, сформульований у постанові від 06.03.2025 у справі №260/4202/24 щодо застосування наведених вище норм матеріального права.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №120/13929/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/13929/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко