Справа № 194/1690/26
Номер провадження 3/194/341/26

П О С Т А Н О В А

07 серпня 2026 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В: 
07.08.2026 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що виконання батьками обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини здійснюється в сімейному осередку за місцем проживання батьків разом з дитиною.
Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у невиконанні батьками їх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, вважається місце, де ці обов`язки здійснюються, тобто місце проживання батьків разом з дитиною.
За змістом ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2026 року серії ВАД №870991, місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 є   АДРЕСА_1 , отже місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є   АДРЕСА_1 . Хоча ОСОБА_2 , згідно протоколу 05.08.2026 року о 16-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ображала малолітню ОСОБА_3 , штовхала у фонтан, внаслідок чого, остання ледве не втопилась це не дає можливості застосувати альтернативну підсудність до вказаної справи.
В той же час, с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського міського суду Дніпропетровської області, а належить Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Тернівського міського суду Дніпропетровської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив, для направлення до належного суду за підсудністю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.276 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін