Справа № 638/12906/26
Провадження № 2-о/638/300/26
РІШЕННЯ
Іменем України
10 вересня 2026 року       м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Смирнова В.А.,
за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська селищна рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 , через представника адвоката Ольшанську Олену Валентинівну звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Андріївки Борівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренком О.І. 08.08.2007р. за реєстровим номером 2491.
В обґрунтування заяви зазначено, що у квітні 2026 року маючи намір зареєструвати свою квартиру у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг Борівської селищної ради та надала свої документи. При перевірці документів державний реєстратор прав на нерухоме майно Борівської селищної ради встановила, що у Договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 08.08.2007р. приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренком О.І. за реєстровим № 2491 зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 – НОМЕР_2 . Проте відповідно до картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 її ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Зазначений факт не дає змоги встановити кому належить квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 та провести державну реєстрацію права власності, а тому у проведенні реєстраційних дій Заявниці було відмовлено в усній формі. Таким чином Заявниці необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 08.08.2007р. приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренком О.І. за реєстровим № 2491.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися повідомлялися своєчасно та належним чином.
Представник заінтересованої особи надав заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі. Просили задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренком О.І. 08 серпня 2007 року р. №2491, заявник ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з трьох жилих кімнат та має житлову площу 36,9 кв.м., загальну площу 60,2 кв.м.
При цьому, ідентифікаційний код (РНОКПП) заявника ОСОБА_1 у зазначеному договорі купівлі-продажу було зазначено як «№2665500648» (у реквізитах сторін, перший абзац договору).
З витяг у з Державного реєстру правочинів (витяг №4413930 від 08.08.2007) вбачається, що набувачем квартири (3-кімнатна, адреса: АДРЕСА_1 ) є ОСОБА_1 , ІдН: НОМЕР_2 , адреса: с. Нижне Солоне Борівського району Харківської області.
З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Борівське бюро технічної інвентаризації» (витяг № 15676540) вбачається, що право власності на квартиру (3-кімнатна, адреса: АДРЕСА_1 ) зареєстровано за ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу/ 2491 / 08.08.2007 / П.Н. Бондаренко О.І. Борівського районного нотаріального округу Харківської обл.
Відповідно до картки фізичної особи – платника податків (Борівське відділення Ізюмської ОДПІ) ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 . Дата видачі 16.05.2002.
Також, з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація до паспорту внесена 28.08.2007.
У свою чергу, невірне зазначення у договорі купівлі-продажу квартири від 08.08.2007 не дає змоги встановити кому належить квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 та провести державну реєстрацію права власності, а тому у проведенні реєстраційних дій Заявниці було відмовлено в усній формі.
З зазначеного вбачається, що в договорі купівлі-продажу від 08.08.2007 невірно зазначено ідентифікаційний код покупця замість «№2665500646» вказано «2665500648», тому на теперішній час заявник не має змоги розпорядитися належною їй власністю.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 у порядку окремого провадження підлягає встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких документах.
Враховуючи вказане, за аналогією суд вважає, що у порядку окремого провадження підлягає також встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, ідентифікаційний код якої, що зазначені в документі (в даному випадку договорі купівлі-продажу), не збігаються з ідентифікаційний кодом, зазначеним у картці фізичної особи – платника податків, виданої на ім`я відповідної особи.
Як встановлено судом, ідентифікаційним кодом заявника ОСОБА_1 є 2665500646, що підтверджується копією картки фізичної особи – платника податків, виданого на ім`я заявника 16.05.2002.
Водночас, в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , яка складається з трьох жилих кімнат та має житлову площу 36,9 кв.м., загальну площу 60,2 кв.м. ідентифікаційний код ОСОБА_1 вказаний як 2665500648.
Розбіжність у правовстановлюючих документах заявника виникла внаслідок технічної помилки, зробленої приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 при посвідченні договору купівлі-продажу від 08.08.2007, зареєстрованого в реєстрі 2491.
За таких обставин суд вважає, що надані заявником докази є достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу, а тому заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Заявником при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 532 грн. 48 коп., який відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська селищна рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Андріївки Борівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренком О.І. 08.08.2007р. за реєстровим номером 2491.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Суддя         В.А.Смирнов