номер провадження справи 24/154/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 Справа № 908/3147/25
м.Запоріжжя Запорізької області 
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ( Україна , 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227).
до відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» ( вулиця Фанатська, будинок 20, місто Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 00130872)
про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:
Від позивача -  Батовська Т.І. ( дов. № 20/11-55 від 20.11.2024 року).
Від відповідача –  Кострець Є.В. ( дов. № 6- ДнЕ/26 від 19.12.2025 року).

ВСТАНОВЛЕНО:

10.10.2025 року Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» код ЄРПОУ 00100227) в системі «Електронний суд» сформована позовна заява ( зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області - 13 жовтня 2025 року), з вимогами до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» ( код ЄДРПОУ 00130872) про стягнення боргу за договором приєднання про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління від 01.01.2024 року № 0421-03015 –ПД у вигляді 3% річних за період 01.04.2025 року – 09.09.2025 року в сумі 1 787 542,69 грн. та інфляційних втрат за квітень 2025 року – серпень 2025 року в сумі 3 241 166,74 грн.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначено – Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 17.10.2025 відкрито провадження у справі № 908/3147/25 (номер провадження справи – 24/154/25), вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 11.11.2025 о 10-30.
10.11.2025 року системі «Електронний суд» Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» сформована заява по зупинення провадження у справі № 908/3147/25 до розгляду справи № 914/2625/23 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 
Станом на 10.11.2025 року в системі «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» сформована заява про відкладення (перенесення) розгляду справи ( підготовчого засідання) та продовження строку підготовчого провадження, вказуючи уповноважений представник саме за цією справою, перебуває у відпустці з 10 листопада 2025 року по 30 листопада 2025 року( на підтвердження надані відповідні накази по підприємству).
Ухвалою від 11.11.2025 року прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 08.12.2025 року о 10-30.
Станом на 01.12.2025 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовані заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі № 908/3147/25.
Станом на 07.12.2025 року Відповідачем в системі «Електронний суд» сформована заява про зупинення провадження у справі № 908/3147/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/334/25.
Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» в системі «Електронний суд» сформований відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні 08.12.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін, ухвалено відкласти підготовче засідання на 17.12.2025 року о 15-00.
Ухвалою від 16.12.2025 року підготовче засідання перенесено на 23.12.2025 року о 12-45.
17.12.2025 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовані заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/3147/25.
Відповідачем в системі «Електронний суд» 17.12.2025 року сформовано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 908/3147/25 ( згідно додатку , том справи 1, аркуш 170).
17.12.2025 року в системі «Електронний суд» позивачем сформована відповідь на відзив.
22.12.2025 року відповідачем в системі «Електронний суд» сформовані заперечення на відповідь на відзив.
22.12.2025 року відповідачем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні 23.12.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін ухвалено - задовольнити клопотання відповідача про поновлення терміну на подання доказів та долучити докази у справу , відкласти підготовче засідання на 26.01.2026 року об 11-00.
16 грудня 2025 року позивач в системі «Електронний суд» сформував заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.
В судовому засіданні 26.01.2026 року по суті розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/3147/25 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 908/334/25, яке судом задоволено.
Станом на 29.04.2026 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі № 908/3147/25, у зв`язку з усуненням обставин які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвалою від 06.05.2026 року поновлено провадження у справі № 908/3147/25 та розгляд призначений на 01.06.2026 року о 10-45.
Станом на 13.05.2026 року Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» в межах господарського провадження у справі № 908/3147/25 подана зустрічна позовна заява з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про тлумачення пункту 3.8 Договору про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління № 0421 -03015- ПД від 01.01.2024 року в частині умови: «Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображається в акті коригування» щодо того яким чином врегульовуються розбіжності у відповідності до умов Договору щодо вартості послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління за спірний період жовтень - грудень 2024 року за Договором, зважаючи на розбіжності та заявлення відповідачем ( Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго») про них позивачу у визначеному умовами пункту 3.8 Договору порядку , а також чи виник у відповідача обов`язок здійснити оплату вартості послуг, зважаючи на відсутність підтвердження розбіжностей ППКО Користувача зі сторони позивача та відсутності актів коригування за спірний період, і якщо обов`язок здійснити оплату вартості послуг за означений період виник, то станом на яку дату такий обов`язок виник.
Ухвалою від 19.05.2026 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» поновлено строк для подання зустрічної позовної заяви, прийнято зустрічну позовну заяву к провадженню для спільного розгляду з первісною позовною заявою, слухання справи призначено на 01.06.2026 року.
27.05.2026 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про відкладення розгляду справи, та 28.05.2026 року відзив на зустрічну позовну заяву.
В судовому засіданні 01.06.2026 року за участю з уповноваженим представником відповідача ухвалено – закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3147/25 до судового розгляду по суті на 08.06.2026 року о 12-30.
Станом на 04.06.2026 року в системі «Електронний суд» відповідачем сформовано клопотання про відстрочення виконання судового рішення на один рік з дати ухвалення рішення суду.
В судовому засіданні 08.06.2026 року за участю з уповноваженими представниками сторін розпочато розгляд справи по суті, представники виступили із вступним словом, та суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.
По завершенню з`ясування обставин та дослідження доказів, оголошено про проведення судових дебатів в межах яких уповноважені представники оголосили заключне слово.
08.06.2026 року суд вийшов до нарадчої кімнати з метою постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення, повідомивши про вихід з нарадчої кімнати 12.06.2026 року о 10-30.
12.06.2026 року по виходу з нарадчої кімнати оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення – первісний позов задовольнити , зустрічну позовну заяву залишити без задоволення, надати відстрочку виконання судового рішення терміном на 10 місяців.
Позивач  підтримав заявлені позовні вимоги вказуючи , що між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (виконавець) та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» ( користувач) укладено господарський договір про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління від 01.01.2024 року № 0421-03015-ПД, який укладено шляхом приєднання боржника до договору, умови якого затверджені ( заява про приєднання від 14.11.2023 року). На виконання договору Приватним акціонерним товариством складено та направлено Акціонерному товариству первинні документи: - акт надання послуги від 31.10.2024 року на суму 43 254 060,61 грн.; - акт надання послуги від 30.11.2024 року на суму 47 666 453,76 грн.; - акт надання послуги від 31.12.2024 року на суму 43 329 091,02 грн., а всього на загальну суму 134 249 605,39 грн. За поясненнями уповноваженого представника позивача за первісним позовом, на дату подачі позовної заяви АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не здійснило оплату платежів, що стало підставою для нарахування суми 3% річних та інфляційних втрат. Просить позов задовольнити.
Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог вказуючи, що послуга з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління включає в себе декілька підвидів послуги, а з наданих Приватним акціонерним товариством актів надання послуг встановлено, що у графі Вид послуги вказано «Послуги з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління», при цьому не конкретизовано який саме підвид послуги з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління наданий ( в якому фактичному обсязі). За висновками відповідача за первісним позовом позивачем не доведена поданими доказами заборгованість користувача послуг. Відповідач зазначає, оскільки користувач має право не сплачувати вартість послуг за спірний період з жовтня по грудень 2024 року на користь ПАТ «НЕК «Укренерго» за Договором про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного ) управління, то і нараховані суми інфляційних втрат та 3% річних не повинні нараховуватися та стягуватися. Просить у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.
Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3147/25 , заслухавши правову позицію сторін , суд - 
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до розділу 2 Статуту Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», метою діяльності товариства є: здійснення диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління режимами роботи об`єднаної енергетичної системи України відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», кодексу системи передачі та інших нормативно – правових актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії; - надання послуг з передачі електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про ринок електричної енергії» та кодексом системи передачі, з дотриманням встановлених показників якості надання послуг.
07.06.2024 року Національною енергетичною компанією «Укренерго» сформований Наказ № 344 «Про затвердження умов договору про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління», відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 309 ( зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 28.05.2024 року № 1036)
За умовами Договору про надання послуг з передачі електричної енергії Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» оператор системи передачі (ОСП) , укладає цей договір , який є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління користувачам системи передачі, з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання користувача до умов цього договору згідно з заявою – приєднання, що є додатком № 1 цього договору.
Пунктом 1.2 Договору визначено: умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309.
За правилами пункту 1.3, договір встановлює права та обов`язки ОСП та Користувача за всіма видами його діяльності на ринку електричної енергії.
Відповідно до предмету договору , ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки, а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.
Послуга, яка надається за цим договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12.
Пунктом 2.3 договору передбачено,що сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, КСП, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку електричної енергії, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно – правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України.
У відповідності до розділу 3 Договору , ціна цього Договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. Розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць.
Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https:// ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.
Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП. Планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
За умовами договору користувач здійснює поетапну оплату вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків : - 1 платіж – до 18 числа розрахункового періоду у розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; - 2 платіж – до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; - 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку за кожну декаду розрахункового періоду.
Правилами пункту 3.7 Договору закріплено, що Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим ( включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу, з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої для підписання документів в електронній формі.
Вартість фактично наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим ( включно). Акти надання Послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості фактично наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису ( із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Пунктом 3.8 Договору передбачено, що Користувач здійснює підписання актів надання Послуги та актів коригування до актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.
У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті надання Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.
У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.
Пунктом 3.9 Договору закріплено, що за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення ( за цим Договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди Користувача.
Додатками до Договору про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління є : - Додаток №1 заява – приєднання; - Додаток №2 однолінійна схема об`єкту; - Додаток № 3 Акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін; - Акт надання Послуги ; - Акт звірки розрахунків за квартал; - Додаток № 6 Положення про взаємодію ОСП та Виробника, з генеруючи ми одиницями якого диспетчери ОСП при диспетчерському ( оперативно – технологічному) управлінні взаємодіють безпосередньо; - Додаток №7 Положення про взаємодію ОСП та ОСР при диспетчерському ( оперативно – технологічному) управлінні; - Додаток № 8 Положення про взаємодію ОСП та Споживача при диспетчерському ( оперативно – технологічному ) управлінні; - Додаток № 9 Положення про взаємодію ОСП та Оператора УЗЕ при диспетчерському ( оперативно – технологічному) управлінні; - Додаток № 10 Положення про взаємодію ОСП та Виробника , з генеруючи ми одиницями якого диспетчери ОСП при диспетчерському ( оперативно – технологічному) управлінні взаємодіють через диспетчера ОСР; - Додаток № 11 Перелік об`єктів електроенергетики.
Додатком № 1 до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно – технологічного ) управління створена Заява – приєднання, за якою Акціонерне товариства «ДТЕК Дніпроенерго», який здійснює діяльність на підставі статуту та відповідної ліцензії від 31.05.2019 року № 871, енергетичний ідентифікаційний код ( ЕІС) № 21Х000000001335А ( Користувач), в особі генерального директора Дегтяренка Сергія Михайловича, надає письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління, розміщеного на офіційному сайті ОСП, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління від 04.05.2019 року № 0421 – 03015, а саме індивідуальних характеристик, зазначених в додатках до такого договору та реквізитів.
Заявою – приєднання Користувач засвідчує вільне волевиявлення щодо приєднання до умов Договору в повному обсязі.
Згідно Повідомлення про приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного ) управління від 20.11.2023 року вих. № 01/62685, Національна енергетична компанія «Укренерго» на адресу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» проінформувала, що Акціонерне товариство приєднано до умов договору про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління, ідентифікатор договору № 0421-03015-ПД, дата акцептування 01.01.2024 року.
На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем за первісним позовом надані наступні документи: - Акт надання Послуги № ДУА -0012411 за грудень 2024 року ( від 31 грудня 2024 року), за яким фактичний обсяг, МВт.год. 345 295,743 , ставка тарифу 104,57, вартість з ПДВ – 43 329 091,02 грн. ( підписи файлу); - Акт надання Послуги № ДУА -0010849 за жовтень 2024 року ( від 31 жовтня 2024 року), фактичний обсяг – 344 697,815 , ставка тарифу – 104,57, вартість з ПДВ – 43 254 060,61 грн. ( підписи файлу); - Акт надання Послуги № ДУА – 0011613 за листопад 2024 року ( від 30 листопада 2024 року) , фактичний обсяг – 379 860,809, ставка тарифу – 104,57 , вартість з ПДВ – 47 666 453,76 грн. (підписи файлу);- розрахунок заборгованості.
У відзиві на первісну позовну заяву АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вказує, що заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки сума заборгованості та обсяг МВт.год визначені не вірно, відповідно і сума заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних не підлягає стягненню.
Центральним апеляційним господарським судом 14.04.2026 року у справі № 908/334/25 прийнята постанова за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у цій справі, за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління від 01.01.2024 року № 0421 -03015-ПД за період 01.10.2024 року – 15.01.2025 року в сумі основного боргу за послуги з диспетчерського управління - 134 249 605,39 грн., суми 3% річних – 1 248 43,52 грн., 4 213 246,87 грн. – інфляційні витрати, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Під час апеляційного перегляду колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду встановлено , що на виконання договору позивачем складено, оформлено та направлено відповідачу із застосуванням Сервісу наступні Акти надання послуги: - № ДУА -0010849 від 31.10.2024 року на суму 43 254 060,61 грн.; - № ДУА -0011613 від 30.11.2024 року на суму 47 666 453,76 грн.; - № ДУА -0012411 від 31.12..2024 року на суму 43 329 091,02 грн.
Позивачем у період з жовтня 2024 року по січень 2025 року були виставлені відповідачу рахунки – фактури за послуги з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління, які направлялись відповідачу за допомогою Сервісу, а саме: № ДУ -0040643/0421 -03-15-ПД від 15.10.2024 року на суму 14 177 718,64 грн. за жовтень 2024 року; - № ДУ – 0041376/0421 -03015 – ПД від 25.10.2024 року га суму 14 096 566,13 грн. за жовтень 2024 року; - № ДУ – 0046594/0421 – 03015-ПД від 11.12.2024 року на суму 17 202 370, 80 грн. за грудень 2024 року ; - № ДУ- 0042849/0421 – 03015-ПД віл 11.11.2024 року на суму 417 173 901, 65 грн. за жовтень 2024 року ; - № ДУ – 0043594/0421 -03015-ПД від 15.11.2025 року на суму 14 964 619, 02 грн. за листопад 2024 року; - № - ДУ – 0044339/0421 – 03015 –ПД від 25.11.2024 року на суму 15 981 562,06 грн. за листопад 2024 року; - № ДУ – 0045088/0421 – 03015- ПД від 05.12.2024 року на суму 16 711 421,54 грн. за листопад 2024 року; - № ДУ – 0045845/0421 – 03015 –ПД від 05.12.2024 року на суму 464 840 355,41 грн. за листопад 2024 року; - № ДУ – 0046594/0421 – 03015 – ПД від 11.12.2024 року на суму 17 202 370,80 грн. за грудень 2024 року; - № ДУ - 0047330/0421 – 03015 –ПД від 24.12.2024 року на суму 15 534 365,94 грн. за грудень 2024 року; - № ДУ – 0048072/0421 -03015-ПД від 05.01.2025 року на суму 10 587 117,32 грн. за грудень 2024 року; - № ДУ – 0048824/0421 -03015 –ПД від 11.01.2025 року на суму 508 169 446,43 грн. за грудень 2024 року.
Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вказує, що відповідач протягом заявленого періоду жовтень – грудень 2024 року не здійснив ані поетапної оплати планової вартості послуги, згідно рахунків, виставлених позивачем відповідно до пункту 3.5 договору, ані оплат на підставі отриманих актів надання послуги.
Предметом заявлених позовних вимог у справі № 908/3147/25 є вимоги про стягнення 3% річних за період 01.04.2025 року – 09.09.2025 року в сумі 1 787 542,69 грн. та інфляційних втрат за квітень 2025 року – серпень 2025 року в сумі 3 241 166,74 грн.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до Розділу УІІ Кодексу системи передачі, управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки здійснюється шляхом диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління. Функції диспетчерського управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює ОСП. Диспетчерське управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики які підключені до ОЕС України. Диспетчерське управління базується на принципах об`єктивності, прозорості та недискримінаційності та має забезпечувати належне функціонування ОЕС України та ринку електричної енергії згідно з вимогами Закону України «Про ринок електричної енергії» та відповідних нормативно – правових актів і нормативно – технічних документів. Усі оперативні команди та розпорядження ОСП, які надаються ним при виконанні функцій з диспетчерського управління , підлягають беззаперечному виконанню користувачами системи передачі/розподілу, за винятком випадків, передбачених пунктом 4.11 Глави 4 цього Розділу.
Відповідно до положень статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно положень статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі та послуги з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління.
За правилами статей 525,526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до положень статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Так, за правилами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом припустився порушення зобов`язання з оплати вартості послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління за період 01.10.2024 року - 15.01.2025 року ( справа № 908/334/25), у розмірі - 134 249 605, 39 грн., що стало правовою підставою для нарахування суми інфляційних витрат у розмірі 3 241 166,74 грн. ( період квітень 2025 року – серпень 2025 року) та 3% річних у розмірі 1 787 542,69 грн. ( період 01.04.2025 року - 09.09.2025 року).
Заперечення відповідача за первісним позовом стосовно стягнення з АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми інфляційних втрат та 3 % річних не знайшли свого документального підтвердження, а розрахунки виконані позивачем за первісним позовом вірно.
З огляду на викладені обставини у їх сукупності, первісні позовні вимоги визнаються судом законними та обґрунтованими.
04.06.2026 року в системі «Електронний суд» Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» сформована заява про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/3147/25.
В обґрунтування поданої заяви відповідач за первісним позовом вказує, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України. Підвищення інтенсивності ворожих обстрілів в період 2023 – 2024 роки спричинило суттєвий негативний вплив на роботу підприємства, що призвело до матеріальних збитків, які полягають не тільки у вигляді вартості пошкодженого та зруйнованого майна, а й у втраченій вигоді через неможливість відпустку електроенергії та понесені небаланси електроенергії.
Заявник клопотання вказує, що у 2024 році в результаті чисельних атак руйнації зазнало електроенергетичне обладнання, а також трансформатори, генератори повітряні лінії електропередач тощо, що призвело до відключення енергоблоків та повного зупинення роботи ТЕС. Також, пошкоджені адміністративні та виробничі приміщення, будівлі та споруди, які використовуються для діяльності станцій. Перелік пошкоджень та розмір завданих збитків внаслідок обстрілів фіксується щоразу після атак , і за попередніми даними розмір вартості відновлювальних робіт може сягати декілька мільярдів гривень.
Відповідач за первісним позовом пояснює, що за кожним фактом обстрілу та пошкодження обладнання , підприємством подавались заяви про вчинення кримінального правопорушення, та відповідно отримані витяги з ЄРДР кримінальних проваджень.
Внаслідок ракетних та дронових обстрілів 22,29 березня, 27 квітня, суттєвих руйнувань та пошкоджень зазнали будівлі, споруди та обладнання ДТЕК Криворізька ТЕС та ДТЕК Придніпровська ТЕС, що призвело до відключення енергоблоків та повної або часткової зупинки роботи станцій, а саме: - ДТЕК Криворізька ТЕС пошкоджено будівлю головного корпусу ТЕС та розташоване в ній обладнання енергоблоків, через що виведено з роботи 3(три) енергоблоки ТЕС, відбулось повне припинення генерації електричної енергії; - ДТЕК Придніпровська ТЕС пошкоджено будівлю головного корпусу ТЕС та розташоване в ній обладнання енергоблоків, через що виведено з роботи 2 ( два) енергоблоки ТЕС, відбулось повне припинення генерації електричної енергії.
Також, заявник повідомив що у 2025 році та 2026 році збройними формуваннями російської федерації на території генеруючи одиниць АТ «ДТЕК Дніпроенерго» продовжується нанесення комбінованих обстрілів ракетами різного типу та безпілотними літальними апаратами, внаслідок чого було пошкоджено електроенергетичне та допоміжне обладнання, трансформатори (блочні, пускорезервні ( загально станційні), турбінні та інші відділення, корпуси, стінове огородження енергоблоків, інше майно, яке використовується у роботі станцій.
Відповідачем до заяви про надання відстрочки виконання судового рішення за первісним позовом надані наступні документи: - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2024 року № кримінального провадження 22024040000000325; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2024 року № кримінального провадження 22024040000000360; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2024 року № кримінального провадження 220240000000493; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2024 року № 22024040000716; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 року № кримінального провадження 22024040000001034; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2024 року № кримінального провадження 22024040000001529; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024 року № кримінального провадження 22024040000001528; Фотоматеріали про руйнування та пошкодження електроенергетичного та допоміжного обладнання; - Звіт про фінансові результати (сукупний дохід) 2024 рік; - Звіт про фінансові результати ( Звіт про сукупний дохід) 2025 рік; - Лист від 03.02.2025 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на адресу Міністерства енергетики України , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПрАТ «НЕК Укренерго» «Щодо наслідків ворожих обстрілів 02 лютого 2025 року» ; - Витяг з Реєстру досудових розслідувань від 02.02.2025 року № кримінального провадження 22025040000000164; - Витяг з Реєстру досудових розслідувань від 07.10.2025 року № кримінального провадження 22025040000001985; - Лист № 01/492 від 08.10.2025 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на адресу Міністерства енергетики України , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , ПрАТ «НЕК Укренерго» «Щодо технологічних порушень у роботі ДТЕК Криворізька ТЕС через пошкодження обладнання в результаті ворожої атаки; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2025 року № кримінального провадження 22025040000002004; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2025 року № кримінального провадження 22025040000002006; - Лист від 13.10.2025 року № 01/497 АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на адресу Міністерства енергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , ПрАТ «НЕК Укренерго» «Щодо технологічних порушень» у період часу з 23 год. 52 хв. 09 жовтня по 05 год. 22 хв. 10 жовтня 2025 року по території ДТЕК Криворозька ТЕС нанесення комбінованого обстрілу із застосуванням ударних БпЛА та ракет із подальшим відключенням працюючого на той час енергоблоку ст. №4 та повним припиненням генерації електроенергії із втратою живлення на власні потреби; - Фотоматеріали пошкоджень та руйнувань Придніпровської ТЕС та Криворіжської ТЕС; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2025 року № кримінального провадження 22025040000002076; - Лист від 10.11.2025 року № 01/559 АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на адресу Міністерства енергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , ПрАТ «НЕК Укренерго» «Щодо технологічних порушень» ; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2025 року № кримінального провадження 22025040000002234; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2026 року № кримінального провадження 22026040000000054; - Акт про пожежу від 11.01.2026 року Державної служби України з надзвичайних ситуацій Головного управління державної служби України Криворізьке районне управління; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2026 року № кримінального провадження 22026040000000065; - Лист від 13.01.2026 року № 01/23 АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на адресу Міністерства енергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , ПрАТ «НЕК Укренерго» «Щодо технологічних порушень»; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2026 № кримінального провадження 22026040000000219; - Лист від 03.02.2026 року № 01/73 АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на адресу Міністерства енергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , ПрАТ «НЕК Укренерго» «Щодо технологічних порушень»; - Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідувань від 12.02.2026 року № кримінального провадження 22026040000000295; - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2026 року № кримінального провадження 22026040000000295; - Лист від 12.02.2026 року № 01/103 АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на адресу Міністерства енергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , ПрАТ «НЕК Укренерго» «Щодо технологічних порушень»;- Акт № 41-1/26 розслідування причин ушкоджень електрофільтрів К-4Б, кранів через обстріл ( технологічного порушення цехового обліку) від 20.05.2026 року; - Заява про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2026 року № 29-2/6-436/2026 Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на адресу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та Служби безпеки України; - Витяг з Єдиного кримінального провадження від 30.05.2026 року № 22026040000001342; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 24 квітня 2026 року № 970; - Акт комісійного обстеження об`єкта , пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 24 квітня 2026 року № 971; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 24 квітня 2026 року № 972; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 24 квітня 2026 року № 973;- Акт комісійного обстеження об`єкта від 24 квітня 2026 року № 974; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 24 квітня 2026 року № 975; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 24 квітня 2026 року № 976; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 24 квітня 2026 року № 977; - Акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 24 квітня 2026 року № 978; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 24 квітня 2026 року № 979; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 27 лютого 2025 року; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 25 грудня 2025 року; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 25 грудня 2025 року; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 29 жовтня 2025 року; - Акт комісійної обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 29 жовтня 2025 року; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 22 січня 2026 року № 854; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 22 січня 2026 року № 855; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 22 січня 2026 року № 856; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 22 січня 2026 року № 857; - Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 22 січня 2026 року № 858.
Позивач за первісним позовом заперечив проти надання відстрочки виконання судового рішення терміном на 1 (один) рік), зокрема вказуючи, що відповідачем на підтвердження своїх доводів про наявність виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення, надані документи про факти обстрілів та Звіт про фінансові результати ( Звіт про сукупний дохід) за 2024 та 2025 роки. Посилаючись на інші обставини, викладені у запереченнях від 11.06.2026 року , просить у задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення терміном на 1 ( один) рік відмовити.
Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про надання відстрочки виконання судового рішення терміном на 1 ( один ) рік, суд приймає рішення про його часткове задоволення – відстрочити виконання судового рішення за первісними позовними вимогами терміном на 10 ( десять) місяців.
Відповідно до положень статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відстрочка – це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарським судом із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018 року у справі № 910/8153/17, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставин справи, зокрема, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення,тощо. Таким чином, законодавець у будь – якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення . При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 ГПК України.
Відповідно до вказаної норми, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. З урахуванням наведеного, суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей , які містяться в доказах.
Разом з тим, необхідно враховувати, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює,зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави ( пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).
Проаналізувавши наведені АТ «ДТЕК Дніпроенерго» обставини, якими юридична особа мотивує необхідність відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3147/25, враховуючи позицію позивача за первісним позовом з цього питання та дослідивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення.
Суд враховує, що діяльність енергетичної інфраструктури відповідача є надзвичайно важливою для держави, а тому необхідність забезпечення безперебійної роботи енергетичної системи відповідача в умовах воєнного стану є очевидною.
Руйнування та пошкодження енергетичного обладнання, виробничих та адміністративних будівель відповідача та необхідність забезпечення відповідачем безперебійної роботи енергетичної системи в умовах осінньо – зимового періоду, визнається судом як обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення.
Враховуючи правову позицію сторін з питання надання відстрочки виконання судового рішення у справі № 908/3147/25, суд частково задовольняє клопотання та надає відстрочку виконання судового рішення терміном на 10 місяців – до 12 квітня 2027 року.
Станом на 13.05.2026 року Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» в межах господарського провадження у справі № 908/3147/25 подана зустрічна позовна заява з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про тлумачення пункту 3.8 Договору про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління № 0421 -03015- ПД від 01.01.2024 року в частині умови: «Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображається в акті коригування» щодо того яким чином врегульовуються розбіжності у відповідності до умов Договору щодо вартості послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління за спірний період жовтень - грудень 2024 року за Договором, зважаючи на розбіжності та заявлення відповідачем ( Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго») про них позивачу у визначеному умовами пункту 3.8 Договору порядку , а також чи виник у відповідача обов`язок здійснити оплату вартості послуг, зважаючи на відсутність підтвердження розбіжностей ППКО Користувача зі сторони позивача та відсутності актів коригування за спірний період, і якщо обов`язок здійснити оплату вартості послуг за означений період виник, то станом на яку дату такий обов`язок виник.
У відповідності до положень статті 213 Цивільного кодексу України «Тлумачення змісту правочину», зміст правочину може бути витлумачений стороною ( сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочин, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що юридичні особи та фізичні особи – підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У відповідності до положень пункту 3.8 Договору про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління, затвердженого Наказом НЕК «Укренерго» № 344 від 07.06.2024 року, користувач здійснює підписання актів надання Послуги та актів коригування до актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.
У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті надання Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється у терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.
Питання яке ініціюється Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» , полягає в тому - яким чином врегульовуються розбіжності у відповідності до умов Договору щодо вартості послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління за спірний період жовтень - грудень 2024 року за Договором, зважаючи на розбіжності та заявлення відповідачем ( Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго») про них позивачу у визначеному умовами пункту 3.8 Договору порядку , а також чи виник у відповідача обов`язок здійснити оплату вартості послуг, зважаючи на відсутність підтвердження розбіжностей ППКО Користувача зі сторони позивача та відсутності актів коригування за спірний період, і якщо обов`язок здійснити оплату вартості послуг за означений період виник, то станом на яку дату такий обов`язок виник.
Розглянувши зустрічні позовні вимоги, проаналізувавши правову позицію сторін, надані документальні докази, суд приймає рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.
Безумовно, аналіз пункту 3.8 Договору здійснюється в розрізі правового змісту Договору в цілому , та окремих його частин та додатків.
Так, розділом 3 Договору чітко викладені питання щодо формування ціни Договору та умов оплати, зокрема, розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць.
Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https:// ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.
Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП. Планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
За умовами договору користувач здійснює поетапну оплату вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків : - 1 платіж – до 18 числа розрахункового періоду у розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; - 2 платіж – до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; - 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку за кожну декаду розрахункового періоду.
Правилами пункту 3.7 Договору закріплено, що Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим ( включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу, з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої для підписання документів в електронній формі.
Вартість фактично наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим ( включно). Акти надання Послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості фактично наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису ( із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Тобто Договором чітко визначені умови оплати, а процедури оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін.
За висновками позивача за зустрічним позовом, неправильне тлумачення відповідачем за зустрічним позовом умов Договору, призводить до тяжких наслідків для АТ «ДТЕК Дніпроенерго», у вигляді невірного визначення вартості послуг за спірний період жовтень – грудень 2024 року.
Проаналізувавши аргументи позивача за первісним позовом , суд дійшов висновку що АТ «ДТЕК Дніпроенерго», по – перше, документально не довів порушення своїх прав та законних інтересів, а по – друге, зміст пункту 3.8 Договору в розрізі повного тексту Договору та його Додатків, викладений абсолютно чітко,цілісно доступно, що не надає підстави трактувати цей пункт неоднозначно.
За таких обставин, зустрічні позовні вимоги слід залишити без задоволення.
Витрати з оплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України слід стягнути з АТ « ДТЕК Дніпроенерго» до Державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд 
ВИРІШИВ :
Первісний позов задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» ( вулиця Фанатська, будинок 20, місто Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 00130872) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ( Україна , 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227) суму за договором приєднання про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління від 01.01.2024 року № 0421-03015 –ПД у вигляді 3% річних за період 01.04.2025 року – 09.09.2025 року в сумі 1 787 542 (Один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот сорок дві гривні) 69 коп., інфляційних втрат за квітень 2025 року – серпень 2025 року в сумі 3 241 166 ( Три мільйона двісті сорок одна тисяча сто шістдесят шість гривень)74 коп., суму витрат на оплату судового збору – 60 344 ( Шістдесят тисяч триста сорок чотири гривні) 51 коп.
Видати наказ.
Заяву Акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» про надання відстрочки виконання судового рішення у справі № 908/3147/25 задовольнити частково.
Відстрочити виконання судового рішення у справі № 908/3147/25 на 10 ( десять) місяців – до 12 квітня 2027 року.
У задоволенні зустрічного позову відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» ( вулиця Фанатська, будинок 20, місто Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 00130872) в Державний бюджет суму витрат з оплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 3 328 (Три тисячі триста двадцять вісім гривень) 00 коп.
Видати наказ. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 07.09.2026 р.