Провадження № | 3/447/863/26
Справа № | 447/2557/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.4 ст.127 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22.06.2026 о 22:25:00 год. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом в с.Велика Воля, дорога Велика Воля- Тростянець, не впорався з керуванням, відпустив руль та здійснив падіння із велосипеда в результаті чого отримав травми, чим порушив п.6.6.ґ. ПДР України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин и неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні ОСОБА_2 – мати ОСОБА_3 просила сина суворо не карати, вказала що падіння з велосипеда відбулася через необережність сина, вона провела із ним профілактичну бесіду, будь які претензії із сторонніх людей до сина відсутні. 
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Вказане правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707849 від 01.07.2026, де працівником поліції було зафіксовано факт вчинення події;
- письмовим поясненнями 
- фотографіями .
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
А згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В судовому засіданні встановлено, що падіння ОСОБА_1 з велосипеда відбулося в місцевості де були відсутні інші учасники руху, причиною паління була необережність ОСОБА_1 під час керування, а саме він відпустив руль. Будь-які претензій відсутні. Суд вважає, що наведені обставини самі по собі не виключають складу адміністративного правопорушення та не звільняють особу від адміністративної відповідальності, однак підлягають врахуванню при визначенні характеру реагування держави на вчинене порушення як такі, що свідчать про наявність об`єктивних факторів, які могли вплинути на поведінку особи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких шкідливих наслідків, дані про особу правопорушника, суд дійшов висновку, що вчинене правопорушення є малозначним у розумінні статті 22 КУпАП, а тому мета адміністративного стягнення, визначена статтею 23 КУпАП, буде досягнута без застосування адміністративного стягнення, шляхом оголошення усного зауваження.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду 

Суддя Бачун О. І.