Номер провадження: 33/813/817/26 
Справа № 522/9871/25
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Орел Володимира Васильовича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2026 року в справі №522/9871/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; від сплати судового збору звільнено на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». 
В апеляційній скарзі адвокат Орел В.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін, з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №311937 від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 25 квітня 2025 року о 19:51 годин під час руху на площі Привокзальній в м. Одесі керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху. 
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №311937 від 25 квітня 2025 року додано відеозапис фіксації правопорушення та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем Кабінету цілодобових оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного 25 квітня 2025 року о 20:40 годині за направленням поліції, де вказано про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 заборони, встановленої пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України, не дотримався.
Порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп`яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.
Суд першої інстанції з`ясував, що адміністративне правопорушення вчинено, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як наслідок, винний у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП. 
Адміністративне стягнення накладено в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які суд дослідив та надав таким належну оцінку.
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.
Адвокат Орел В.В. на захист ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 30 червня 2026 року, надав пояснення, відтак, підстав для відкладення розгляду не встановлено. 
Строк на апеляційне оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню. 

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу адвоката Орел Володимира Васильовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2026 року в справі №522/9871/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська