Справа № 354/646/26
Провадження № 3/354/382/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна та керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Правопорушення вчинені за наступних обставин.
26.04.2026 року о 11 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Грушевського, 124, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу. В результаті ДТП транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 2.3 б Правил Дорожнього руху України.
Окрім цього 26.04.2026 року о 11 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Грушевського, 124, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Пройти тест на місці за допомогою приладу Драгер на факт вживання алкоголю відмовився, а також відмовився проїхати до найближчого медичного закладу.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. 
Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.07.2026 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні. 
У судові засідання, призначені на 20.05.2026 року, 11.06.2026 року, 06.07.2026, 21.07.2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом доставки судових повісток про виклик до зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку судових повісток до електронного кабінету та шляхом здійснення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному сайті судової влади України.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Глеба П.О. у судове засідання, призначене на 20.05.2026 року не з`явився, 14.05.2026 року подав клопотання про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами справи та внесення його відомостей до підсистеми «Електронний суд» та про відкладення розгляду справи. У судові засідання, призначені на 11.06.2026, 06.07.2026 та 21.07.2026 року не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом доставки судових повісток про виклик до зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку судових повісток до електронного кабінету. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник будучи обізнаними про складення щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколах про адміністартивні правопорушення та розгляд справи у суді не вжили заходів для явки до суду, не подали письмових заперечень проти протоколів, суд із урахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 
Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі – заклад охорони здоров`я)-п.7 Інструкції.
Згідно п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. 
Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості 
застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. 
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України (надалі-ПДР України) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_2  у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: 
-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650428 від 26.04.2026 року, згідно якого 26.04.2026 року о 11 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Грушевського, 124, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу. В результаті ДТП транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчив факт роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ознайомлення із протоколом та вручення його копії. Своїм правом викласти пояснення у протоколі по суті правопорушення не скористався; 
-схемою місця ДТП від 26.04.2026 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобіля марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, дві фари, решітка радіатора, переднє праве та ліве крило, капот, два дзеркала; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2026 року, згідно яких 26.04.2026 року близько 11:40 год, він рухався на своєму автомобілі марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із с.Микуличин в сторону с.Татарів, перед тим трохи випивши алкоголю, не впоравшись із керуванням в`їхав в огорожу житлового будинку по вул.Грушевського 124 А, внаслідок чого автомобіль і огорожа отримали механічні пошкодження;
-карткою реєстрації у ВП 1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області телеграми №357 від 26.04.2026, відповідно до якої 26.04.2026 об 11:55 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що у с. Микуличин, вул. Грушевського, 124А водій автомобіля Лада д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав у три огорожі і пішов з місця події разом із пасажиром. Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Грушевського, 124, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу. Автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження; 
-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650441 від 26.04.2026 року, згідно якого 26.04.2026 року о 11 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Грушевського, 124, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Пройти тест на місці за допомогою приладу Драгер на факт вживання алкоголю відмовився, а також відмовився проїхати до найближчого медичного закладу, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. ОСОБА_1 своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчив факт роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ознайомлення із протоколом та вручення його копії;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 , за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням алкотестера «Драгер»;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2026 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 , у якого у ході проведеного поліцейським огляду виявлено наступні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, відмовився у встановленому порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП Яремчанська ЦМЛ.
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).
Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаному диску наявні два відеозаписи. На вказаних відеозаписах зафіксовано як працівники поліції, які прибули на виклик щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди, встановили особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . У ході спілкування працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП або у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів, ОСОБА_1 відмовився. Працівниками поліції в установленому порядку роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, повідомлено про те, що такі дії є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння не заперечував та наявність таких ознак зафіксовано на відео у ході його розмови із поліцейськими. Також на відеозаписах зафіксовано процес ознайомлення ОСОБА_1 зі складеними адміністративними матеріалами та вручення їх копій.
Досліджені судом відеозаписи є інформативними та позбавленими упередження і суб`єктивного ставлення, надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення.
Присутність інших осіб окрім ОСОБА_1 на місці події не зафіксовано.
На відео не зафіксовано будь-яких протиправних дій чи тиску з боку працівників поліції щодо ОСОБА_1 . Спілкування із водієм відбувається у спокійному, врівноваженому тоні, без будь-якого психологічного тиску зі сторони поліцейських. Після вимоги пройти огляд на стан сп`яніння та відмови водія від проходження такого огляду на місці дорожньо-транспортної події та у медичному закладі, працівники поліції в установленому порядку роз`яснили ОСОБА_1 наслідки такої відмови. 
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності до п.2.5 ПДР України кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до національного законодавства працівник поліції самостійно на власний розсуд приходить до висновку про наявність ознак сп`яніння у водія транспортного засобу та вирішує питання щодо необхідності проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння.
Виходячи з даних протоколу, рапорту, акту, направлення, відеозапису, ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейських не надав згоди пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів. Такі дії ОСОБА_1 були правильно розцінені працівниками поліції як відмова від проходження огляду, що стало підставою для складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, дослідженими судом доказами поза розумним сумнівом доводиться, що водій ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місці керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння та на вимогу поліцейських відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів, так і у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів. 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1  в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК