УХВАЛА

09 вересня 2026 року 
м. Київ

справа №990/396/26
адміністративне провадження №П/990/396/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Рибачука А.І., 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ:
07.09.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надіслано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВККС, в якій позивачі просять суд: 
визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 13.07.2026 №95/зп-26 «Про затвердження кодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) окремими групами кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині, що стосується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 05.08.2026 №105/зп-26 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині, що стосується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
зобов`язавши ВККС повторно розглянути питання про оцінювання виконаних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 практичних завдань (їх окремих елементів) з урахуванням висновків суду або призначити для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторне виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в межах конкурсу оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 №366/зп-24 «Про оголошення добору на посаду судді місцевого суду».
Одночасно у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять поновити їм строк на звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішення відповідача від 13.07.2026 №95/зп-26.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в цьому випадку наявні підстави для роз`єднання позовних вимог та виділення вимог кожного з позивачів у самостійне провадження, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Водночас відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як видно з позовної заяви позивачами заявлено позовні вимоги до ВККС України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії щодо визначення результатів виконання практичного завдання в частині затвердження кодованих та декодованих результатів виконаних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 практичних завдань.
Зазначені позовні вимоги виникли в межах однієї процедури кваліфікаційного іспиту та стосуються рішень одного суб`єкта владних повноважень. Водночас сама по собі ця обставина не зумовлює необхідності спільного розгляду позовних вимог усіх позивачів, оскільки спірні правовідносини щодо кожного з них мають індивідуальний характер. 
Зокрема, оскаржувані рішення ВККС стосуються результатів виконання кожним позивачем власного практичного завдання, а відтак предмет перевірки судом, обсяг доказів та обставини, що підлягають встановленню щодо кожного з позивачів будуть відрізнятися. Крім того, кожен із позивачів має самостійний процесуальний інтерес у вирішенні спору та заявляє вимоги щодо індивідуального результату оцінювання його практичного завдання.
Для вирішення позовних вимог кожного з позивачів суду необхідно встановити та дослідити фактичні обставини, зокрема щодо дати виконання відповідним позивачем практичного завдання, його змісту, особливостей та умов виконання, результатів його оцінювання, виставлених балів, порядку та методики оцінювання, а також обґрунтованості висновків Комісії щодо конкретного позивача.
Крім того, індивідуальними є обставини доведення до відома кожного з позивачів оскаржуваних рішень ВККС, а відтак окремого встановлення потребує момент, з якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дізналися або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та, відповідно, вирішення питання щодо дотримання встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, у тому числі наявності підстав для його поновлення, потребує оцінки обставин, що стосуються кожного з позивачів окремо.
Як було зазначено вище, відповідно до частини шостої статті 172 КАС України роз`єднання позовних вимог допускається, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. При цьому метою такого роз`єднання є забезпечення можливості своєчасного та ефективного розгляду кожного спору з урахуванням його конкретних обставин.
Отже, з огляду на індивідуальний характер спірних правовідносин, предмета доказування та процесуальних питань щодо кожного з позивачів, роз`єднання заявлених позовних вимог сприятиме своєчасному та ефективному розгляду кожного спору і, відповідно, виконанню завдання адміністративного судочинства. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають роз`єднанню з виділенням вимог кожного з позивачів у самостійне провадження.
Керуючись статтями 160, 167, 172, 241, 248, 256, 262, 266 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Роз`єднати позовні вимоги у справі № 990/396/26 (№ П/990/396/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання протиправними та скасування рішень ВККС від 13.07.2026 № 95/зп-26 «Про затвердження кодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) окремими групами кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» та від 05.08.2026 №105/зп-26 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині, що стосується ОСОБА_1 , та зобов`язання ВККС повторно розглянути питання про оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання (його окремих елементів) з урахуванням висновків суду або призначити йому повторне виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 «Про оголошення добору на посаду судді місцевого суду», залишивши цьому провадженню єдиний унікальний номер справи 990/396/26 та номер провадження П/990/396/26;
ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання протиправними та скасування рішень ВККС від 13.07.2026 № 95/зп-26 «Про затвердження кодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) окремими групами кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» та від 05.08.2026 №105/зп-26 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині, що стосується ОСОБА_2 , та зобов`язання ВККС повторно розглянути питання про оцінювання виконаного ОСОБА_2 практичного завдання (його окремих елементів) з урахуванням висновків суду або призначити йому повторне виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 «Про оголошення добору на посаду судді місцевого суду», передавши матеріали такого провадження до Секретаріату Касаційного адміністративного суду, для присвоєння нового єдиного унікального номера справи та номера провадження;
ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання протиправними та скасування рішень ВККС від 13.07.2026 № 95/зп-26 «Про затвердження кодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) окремими групами кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» та від 05.08.2026 №105/зп-26 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині, що стосується ОСОБА_3 , та зобов`язання ВККС повторно розглянути питання про оцінювання виконаного ОСОБА_3 практичного завдання (його окремих елементів) з урахуванням висновків суду або призначити їй повторне виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 «Про оголошення добору на посаду судді місцевого суду», передавши матеріали такого провадження до Секретаріату Касаційного адміністративного суду, для присвоєння нового єдиного унікального номера справи та номера провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................
А.І. Рибачук 
Суддя Верховного Суду