Справа № 545/3199/26
Провадження № 3/545/656/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"16" липня 2026 р. м.Полтава 

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393843 від 24.06.2026 ОСОБА_1 24.06.2026 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 24.06.2026 зранку ОСОБА_2 розповідала сусідці, що він їй погрожує, на що ОСОБА_1 підійшов до них та попросив, не слухати. Потім ОСОБА_2 пішла до іншого сусіда та знову почала розповідати це ж саме йому. ОСОБА_1 підійшов до них та також попросив сусіда не слухати його колишню дружину. При цьому він не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та взагалі не розмовляв із нею, а лише звертався до сусідів. Зазначив, що основна проблема полягає у наявності тривалого конфлікту між ним та його колишньою дружиною через оплату комунальних послуг, який створює колишня дружина, оскільки не здійснює оплату. 
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що 24.06.2025 викликала поліцію, оскільки ОСОБА_1 її ображав, погрожував, що вб`є, вимагав сплатити гроші за комунальні послуги. Вказала, що боїться ОСОБА_1 , конфлікт між ними існує тривалий час та відбувається лише з його боку, вона його не ображала. Підтримала викладені в протоколі обставини в повному обсязі, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п.14 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №393843 від 24.06.2026, в якому викладена об`єктивна сторона вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.2026, відповідно до якого 24.06.2026 близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою (а.с.2); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 24.06.2026 близько 10:00 год. її чоловік ОСОБА_1 вчиняв стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, вона попрохала його увімкнути світло та воду на першому поверсі, на що ОСОБА_1 відмовив та почав її принижувати, обзивати (а.с.3).
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо невизнання вини не спростовують події, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснень потерпілої наданих працівникам поліції та безпосередньо суду, а тому суд сприймає їх як спосіб уникнути адміністративної відповідальності. До того ж суд зважає на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт існування тривалого конфлікту між ним та потерпілою, та обмежився поясненнями щодо нецензурної лайки, водночас не вказав про наявність чи відсутність факту погроз фізичною розправою, інкримінованого в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.
Реквізити для оплати суми штрафу: 
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку: UA988999980313000106000016719
Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп), за такими реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 
Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783;
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001;
Код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  О.  В.  Ткачук