Справа № 643/9583/26
Провадження № 2/643/6528/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 Салтівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання – Вишнякової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіна А.В. звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № LM613042152 в розмірі 20 576,03 грн. та судових витрат (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.05.2026).
В обґрунтування вимог зазначила, що 27.12.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LM613042152 в електронній формі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5800 грн. перераховано 27.12.2024 на її карту № НОМЕР_1 емітовану банком JSC OSCHADBANK. 16.04.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу ОК ТП/31, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 29.12.2025 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29/1225-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до реєстру боржників №1 від 31.03.2026 до договору факторингу №29/1225-01 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 20 576,03грн, з яких: 5 799,04 грн. – заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); 11 877,47 грн. – заборгованість по процентам; 2 899,52 грн. – неустойка. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати. 
Ухвалою суду від 14.05.2026 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подала.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.12.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № LM613042152 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Договір був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора.
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 5 800, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ». Кінцева дата повернення кредиту – 26.01.2030 (п.2.1, 2.2., 7.3.). Базова процентна ставка складає 0,98% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним (п.8.3). 
На підтвердження надання кредиту шляхом безготівкового зарахування грошей позивач ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»  надав копію електронного платіжного доручення, відповідно до якого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» здійснило переказ грошових коштів 27.12.2024 у розмірі 5 800 грн. призначення платежу: переказ коштів згідно з договором № LM613042152 від 27.12.2024 ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № 4149-72XX-XXXX-4650.
З повідомлення, наданого АТ «Державний ощадний  банк України» від 01.06.2026 на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в Банку емітовано платіжку картку № 4790-72XX-XXXX-4650. Відповідно до виписки по рахунку, на рахунок  ОСОБА_1  29.12.2024 було зараховано кошти у розмірі 5 800, 00 грн.
16.04.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу ОК ТП/31, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до Витягу з реєстру прави вимоги та Довідки ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» від 01.04.2026, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги за кредитним договором № LM613042152 від 27.12.2024 у загальній сумі заборгованості 12 449,34 грн.
В подальшому, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 31.03.2026 укладено договір факторингу №31/0326-02, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, на умовах визначених цим Договором. 
З витягу реєстру прав вимоги №1 від 31.03.2026 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № LM613042152 від 27.12.2024 у загальному розмірі 20 576,03грн, з яких: 5 799,04 грн. – заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); 11 877,47 грн. – заборгованість по процентам; 2 899,52 грн. – неустойка.
Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до  ОСОБА_1  за Договором кредитної лінії № LM613042152 від 27.12.2024.
З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» вбачається, що заборгованість відповідача становить 12 449,34грн., що складається з: 5 799,04 грн. - суми заборгованості за тілом; 3 750,78 грн. - суми заборгованості за процентами, 2 899,52- неустойка.
З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Таліон Плюс» вбачається, що до розміру процентів 3 750,78 грн., які були нараховані станом на 16.04.2025, були також додані проценти за період з 17.04.2025 по 06.09.2025, а всього нараховано 11 877,47 грн. процентів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст.1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 12 Закону "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі "електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч. 1 ст. 12). У свою чергу згідно з визначенням одноразового ідентифікатора, наведеного у п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Договір кредитної лінії № LM613042152 від 27.12.2024 підписано ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. 
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. У постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду не встановила підстав для відступу від зазначених висновків (пункт 108 постанови).
Судом встановлено, що 27.12.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № LM613042152, умовами якого погоджено сума кредиту – 5 800, кінцева дата повернення кредиту 26.01.2030.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; встановивши укладення ОСОБА_1 . Договору кредитної лінії № LM613042152 від 27.12.2024 та отримання відповідно до його умов позичкових коштів; встановивши відступлення права вимоги за цим договором до ТОВ «ФК «ЄАПБ», - суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості у розмірі 17 676,51 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 5 799,04 грн та процентів за користування кредитом – 11 877,47 грн;
Зазначена вище заборгованість підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростований відповідачем, а також випискою з особового рахунку.
Щодо вимог товариства про стягнення з відповідачки неустойки у розмірі 2 899,52 грн., суд виходить з такого.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
Таким чином, неустойка у розмірі 2 899,52 грн. стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача не підлягає, та в цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч.1 ст.141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2289 грн 66 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265,274-279,354ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»  заборгованість за Договором кредитної лінії № LM613042152 від 27.12.2024 у розмірі 17 676 /сімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість/ грн. 51 коп., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 799,04 грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 11 877,47 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»  судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2289 грн 66 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 08.07.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя      Т.М.Довготько