ун. № 759/3545/13-п
пр. № 3/759/1719/13 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Любарці Бориспільського району Київської області, українця, гр. України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
СЕРПУН 01 березня 2013 року близько 00 год. 30 хв., рухаючись в м. Києві на технічно справному автомобілі «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з НОМЕР_1 з другорядної дороги на головну на перехресті вул. Петрицького – Верховинна, у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «МІТСУБІШІ» д.н.з НОМЕР_2 (водій – ОСОБА_2 ), що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, пошкодивши транспортні засоби.
СЕРПУН свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 01 березня 2013 року за наведених вище обставин та умов виїжджав на своєму автомобілі д.н.з НОМЕР_1 по другорядній дорозі на перехрестя вул. Петрицького – Верховинна, не надав дорогу автомобілю «МІТСУБІШІ» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім власне показів СЕРПУНА, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП від 01 березня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що СЕРПУН порушив вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на СЕРПУНА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан СЕРПУНА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК