Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/1347/26
П О С Т А Н О В А

01 липня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., 
із секретарем судового засідання Максимець О.С.,
з участю прокурора Дрогальчука О.С.,
особи, яка притягається до 
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , директора Комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №272 та №273 від 14.04.2026, згідно яких ОСОБА_1 , будучи у період з 11.02.2025 по теперішній час директором комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області, та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Так, розпорядженням Овруцького міського голови № 21-к від 11.02.2025 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області код ЄДРПОУ (42435766)» ОСОБА_1 з 11.02.2025 призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області до призначення на цю посаду переможця конкурсу, але не довше ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, з укладенням контракту.
Відповідно до Статуту комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області, затвердженого рішенням 45 сесії Овруцької міської ради восьмого скликання № 1959 від 25.07.2023, підприємство є юридичною особою та відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу юридичною особою публічного права, засновником, власником та органом управління майном є Овруцька об`єднана територіальна громада, якій підприємство є підпорядкованим і підзвітним (п. 1.4. Статуту).
Приписами ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширюється дія цього закону, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.
Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 23 Закону України від 02.07.15 р. № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський для виконання завдань, покладених на поліцію, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Пунктом 6 «Положення про Національну поліцію України», затвердженого постановою КМУ від 28.10.15 р. № 877, передбачено, що Національна поліція для виконання покладених на неї завдань має право одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань.
24.11.2025 на адресу комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області від УСР в Житомирській області ДСР НП України спрямовано запит №132220-2025, щодо надання інформації стосовно директора КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області та повідомлено про підстави збору доказів.
01.12.2025 до УСР в Житомирській області ДСР НП України від КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області надійшла відповідь за № 2008 за підписом директора КНП ОСОБА_1 , якою відмовлено у наданні запитуваної інформації.
02.12.2025 на адресу КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області від УСР в Житомирській області ДСР НП України повторно спрямовано запит № 135781-2025, щодо надання інформації стосовно директора КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області та повторно повідомлено про підстави збору доказів.
05.12.2025 до УСР в Житомирській області ДСР НП України від КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області надійшла відповідь за № 2046 за підписом директора КНП ОСОБА_1 , якою відмовлено у наданні запитуваної інформації.
Під час підписання відповіді на запит до УСР в Житомирській області ДСР НПУ у директора КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме: суперечність між її приватним інтересом, зумовленим прагненням відмовити у наданні стосовно себе, як директора комунального некомерційного підприємства, запитуваної інформації та копій документів, з метою уникнення перевірки щодо дотримання нею вимог Закону України «Про запобігання корупції», та посадовими обов`язками директора КНП щодо обов`язку та можливості надати на запит відповідну інформацію, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення та підписання листа від 05.12.2025 за № 2046, яким не надано запитувану інформацію, зокрема стосовно себе, як посадової особи, який підлягає врегулюванню у встановленому Законом порядку.
У відповідності до п.2 ч.1. ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
У відповідності ж до п.3 ч.1. ст. 28 Закону, особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до листа виконавчого комітету Овруцької міської ради від 18.12.2025 № 02-09/2505 ОСОБА_1 не зверталася з повідомленнями про виникнення у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів в період з 01.12.2025 по 18.12.2025.
Отже, ОСОБА_1 будучи в умовах реального конфлікту інтересів, в частині неповідомлення Овруцької міської ради, як визначений законом орган, не вжила заходів для врегулювання реального конфлікту інтересів, як це передбачено Законом України «Про запобігання корупції.
Таким чином, ОСОБА_1 , незважаючи на встановлені вимоги, не вжила передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, письмово (або іншим способом) не повідомила Овруцьку міську раду про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, з приводу підписання та направлення на адресу УСР в Житомирській області ДСР НП України листа від 05.12.2025 за № 2046 за своїм підписом про відмову у наданні стосовно себе запитуваної інформації та копій документів, в якому вбачається приватний інтерес, чим порушила вимоги, що передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів).
Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області та усвідомлюючи те, що підписання та подання відповіді на запит з відмовою у наданні інформації та копій документів, яка стосується її особисто, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що є грубим порушенням антикорупційного законодавства України.
Таким чином, підписання та надання 05.12.2025 директором КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області ОСОБА_1 відповіді на запит УСР в Житомирській області ДСР НП України за № 2046 з відмовою у наданні інформації та копій документів, які стосуються її особисто, в умовах реального конфлікту інтересів, є порушенням п.3 ч.1 ст. 28 Закону та вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначивши, що вона не мала конфлікту інтересів. Інформація витребовувалася не тільки по ній, а і по працівниках. Відповідь готувала юрист. При цьому надала письмове пояснення, в якому просила провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на практику Івано-Франківського апеляційного суду, а також надала лист НАЗК та Овруцької міської ради «Щодо застосування законодавства про запобігання конфлікту інтересів» від 22.06.2026, отриманий в порядку ст. 13-1 Закону України «Про запобігання корупції» від уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції. 
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, надав письмовий висновок і доповнення до висновку ( в порядку ч.1 ст. 250 КУпАП) та просив врахувати практику Житомирського апеляційного суду в ряді справ, висновок у яких свідчить про те, що ОСОБА_1 у даному випадку могла і повинна була скористатися можливістю, наданою ч.5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, у разі існування сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів звернутися за роз`ясненням до Національного агенства або міської ради. Однак, остання правом, визначеним законом, не скористалася, що свідчить про недотримання нею вимог законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Норма ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
У примітці 2 до статті 172-7 КУпАП законодавець визначив, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
В ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» законодавець, в свою чергу, закріпив, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст.3 цього Закону, зобов`язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (Визначення аналогічне визначенню, наведеному в примітці 2 до статті 172-7 КУпАП). 
Державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.
У відповідності до Методичних рекомендацій НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції»» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, однією з обов`язкових ознак конфлікту інтересів є вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання особою повноважень. Можливість такого впливу існує лише за наявності в особи дискреційних повноважень (коли особа може вибирати з декількох варіантів юридично допустимих видів (змісту) рішень чи дій той, який вона вважає найбільш прийнятним за відповідних обставин).
Верховний Суд у своєму рішенні від 15 грудня 2021 року по справі № 1840/2970/18 зазначив, що дискреція - це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.
Дискреція не є довільною; вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з частиною другою статті 19 Конституції України "органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
Зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами перевірки рішень (дій), прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень.
У рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі "Hasan and Chaush v.Bulgaria" № 30985/96).
Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980, державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, до протоколів долучено наступні документи. 
Так, розпорядженням Овруцького міського голови № 21-к від 11.02.2025 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області код ЄДРПОУ (42435766)» ОСОБА_1 з 11.02.2025 призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області до призначення на цю посаду переможця конкурсу, але не довше ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану з укладенням контракту. 
Копія контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради від 11.02.2025 свідчить про його укладення між Овруцьким міським головою та ОСОБА_1 .. Цей контракт, відповідно до п.1 розділу «Загальні положення», регулює трудові відносини, пов`язані з виконанням керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі державного або комунального некомерційного підприємства, своїх обов`язків, визначає права, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і умови організації праці керівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, строк дії договору та є особливою формою трудового договору. 
Пунктом 16 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» передбачено, що преміювання керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу здійснюються за рішенням органу управління майном у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства та з платежів до державного і місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці. 
Відповідно до Статуту комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області, затвердженого рішенням 45 сесії Овруцької міської ради восьмого скликання № 1959 від 25.07.2023, підприємство є лікарняним (амбулаторним, стаціонарним) закладом охорони здоров`я – комунальним унітарним некомерційним підприємством, шо надає послуги вторинної спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство створене на базі майна комунальної власності Овруцької міської об`єднаної територіальної громади, яке закріплюється за ним на праві оперативного управління. Засновником, власником та органом управління майном підприємства є Овруцька об`єднана територіальна громада, в особі Овруцької міської ради (Засновник або власник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним і підконтрольним засновнику (п.п.1.1, 1.3, 1.4. Статуту).
Запит Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №132220-2025 від 24.11.2025 « Про надання інформації» свідчить про витребування в КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області розпорядчих документів стосовно призначення, переведення, відсторонення, звільнення керівника КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області, посадових інстукцій, статуту, колективного договору, списку працівників КНП, наказів про преміювання, винагороду, заохочення, відзнаку, встановлення надбавок та доплат працівникам та керівнику КНП. Разом з тим повідомлено про підстави збору доказів з посиланням на положення ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та п.36 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію».
Листом Комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області №2008 від 01.12.2025 було відмовлено в задоволенні запиту з посиланням на ст.ст.6, 9, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Поряд з цим зазначено: «Вважаємо, що відомості про трудові відносини, локальні акти (накази), які затверджуються керівником в межах його повноважень для врегулювання внутрішніх питань діяльності організації відносяться до службової інформації. Інформація з обмеженим доступом надається за наявності визначених законом підстав. 
Крім того, звернуто увагу, що статут та колективний договір закладу висвітлено на сайті лікарні, статут також у вільному доступі в ЄДР, посадові інструкції розробляються на посаду згідно закону. 
В листі зазначено виконавця - Заваріна К.М. та номер телефону. 
Запит Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №135781-2025 від 02.12.2025 «Про надання інформації» свідчить про повторне витребування в КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області вищевказаних документів також із зазначенням підстави збору доказів з посиланням на положення ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та п.36 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію».
Листом Комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області №2046 від 05.12.2025 повторно надано відповідь аналогічну відповіді на перший запит. 
Згідно запиту Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №138308-2025 від 09.12.2025 «Про надання інформації» управління звернулося із запитом про отримання інформації до Овруцького міського голови, а саме: розпорядчих документів стосовно призначення керівника КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області, контракту, статуту, а також чи зверталася ОСОБА_3 у період з 01.12.2025 по теперішній час з повідомленням про виникнення в неї реального чи потенційного конфлікту інтересів. 
Листом виконавчого комітету Овруцької міської ради №02-09/2505 від 18.12.2025 було надано запитувані документи та повідомлено, що ОСОБА_3 у період з 01.12.2025 по теперішній час з повідомленням про виникнення в неї реального чи потенційного конфлікту інтересів не зверталася. 
Досліджені судом і докази, які надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності.
Так, згідно роз`яснень Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів Національного агенства з питань запобігання корупції №203-01/37750-26 від 29.05.2026, адресованих виконавчому комітету Овруцької міської ради, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» на осіб, зазначених у н.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Згідно з п. 15 м. 1 ст. 11 Закону Національне агентство надає рекомендаційні роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу з питань застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.
З метою реалізації вищезазначеного повноваження Національне агентство підготувало Методичні рекомендації від 12.01.2024 № 2 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» . 
Наявність/відсутність у керівника комунальної установи конфлікту інтересів, у зв`язку з надходженням на розгляд запиту (листа) поліції, залежить від того чи є у керівника комунальної установи службові повноваження щодо розгляду відповідних запитів (листів) дискреційними (можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох можливих варіантів дій, рішень, або навпаки - не вчиняти дій, не приймати рішень; наприклад, чи зобов`язаний керівник комунальної установи виконати вимоги запиту (листа) поліції і надати відповідну інформацію/документи, або такий обов`язок відсутній).
Для отримання консультаційної допомоги щодо застосування положень Закону рекомендують звертатися до уповноваженого підрозділу (особи) з питань запобігання та виявлення корупції, утвореного (визначеної) відповідно до ст. 13-1 Закону.
З листа виконавчого комітету Овруцької міської ради від 22.06.2026 №02-09/1407 щодо застосування законодавства про запобігання конфлікту інтересів, адресованого директору КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради ОСОБА_4 на її запит від 19.06.2026 № 1065 щодо наявності конфлікту інтересів у разі підписання керівником закладу охорони здоров`я відповіді на запит правоохоронного органу, який містить інформацію та документи, що стосуються такого керівника, вбачається, що в Овруцькій міській раді визначено уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції, до завдань якої, відповідно до статті 13-1 Закону України Про запобігання корупції», належить, зокрема, надання методичної та консультаційної допомога з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції, а також здійснення заходів: виявлення конфлікту інтересів та сприяння його врегулюванню.
Порушене у зверненні питання додатково було опрацьовано з урахуванням рекомендації НАЗК щодо звернення до уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції.
За результатами такого опрацювання підстав для висновку про наявність у описаній ситуації потенційного або реального конфлікту інтересів не вбачається, оскільки підписання керівником закладу відповіді на законний запит Управління стратегічних розслідувань щодо надання вже існуючих документів не передбачало реалізації дискреційних повноважень, прийняття рішення щодо власних прав чи обов`язків або можливості впливати на зміст відповідних документів.
Так, відповідно до пункту 2.1 зазначених Методичних рекомендацій конфлікт інтересів може існувати лише за одночасної наявності всіх його обов`язкових складових, а саме: приватного інтересу; службових чи представницьких повноважень; суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями; впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення чи вчинення дій.
Відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає наявність потенційного або реального конфлікту інтересів.
Крім того, пунктом 2.3 Методичних рекомендацій НАЗК визначено, що при оцінці конфлікту інтересів необхідно встановити, чи мають відповідні службові повноваження дискреційний характер, тобто чи має особа можливість діяти на власний розсуд, обираючи один із декількох можливих варіантів поведінки.
З аналізу обставин, викладених у зверненні, вбачається, що запитом правоохоронного органу витребовувалися документи, які вже існували у закладі, зокрема статут, колективний договір, накази, посадові інструкції, документи щодо призначення та оплати праці керівника, а також інші документи кадрового характеру.
У такому випадку керівник закладу не вирішує питання щодо власних прав чи обов`язків, не приймає управлінського рішення стосовно себе та не здійснює оцінку власної діяльності.
Підписання відповіді на запит правоохоронного органу є виконанням покладеного законом обов`язку щодо надання наявної інформації та документів. При цьому керівник не наділений правом відмовитися від виконання законного запиту, змінювати зміст уже створених документів або обирати інший варіант поведінки.
Отже, службові повноваження керівника щодо підписання такої відповіді не мають дискреційного характеру.
Разом із тим сам по собі факт, що серед витребуваних документів містяться документи, які стосуються керівника, не свідчить про наявність приватного інтересу в розумінні статті 1 Закону України «Про запобігання корупції».
За відсутності можливості впливати на зміст уже існуючих документів або приймати будь-які рішення щодо власних прав та інтересів відсутня суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями, яка є обов`язковою ознакою конфлікту інтересів.
Враховуючи викладене, а також правову позицію Національного агентства з питань запобігання корупції та положення Методичних рекомендацій НАЗК від 12.01.2024 № 2, виконавчий комітет Овруцької міської ради вважає, що у випадку, описаному у зверненні, за умови підписання керівником відповіді на запит правоохоронного органу та надання вже існуючих документів без прийняття будь-яких дискреційних рішень щодо себе, відсутні ознаки потенційного чи реального конфлікту інтересів, передбаченого статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Окремо звернули увагу, що запит Управління стратегічних розслідувань є запитом правоохоронного органу, направленим у межах реалізації повноважень щодо отримання інформації та документів, необхідних для виконання покладених на орган поліції завдань.
Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання фізичними та юридичними особами, а їх невиконання може мати наслідком відповідальність, встановлену законом.
Отже, керівник закладу, отримавши законний запит правоохоронного органу про надання наявних у закладі документів, не мав правової можливості на власний розсуд обирати, виконувати такий запит чи не виконувати його, а був зобов`язаний забезпечити надання відповідної інформації та документів або повідомити про передбачені законом причини, що перешкоджають їх наданню.
При цьому можлива відповідальність за невиконання законного запиту правоохоронного органу за своєю правовою природою не є відповідальністю за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП. 
Довідка №325 від 25.06.2026 та відповідь виконкому Овруцької міської ради на запит ОСОБА_1 № 02-09/1478 від 01.07.2026 свідчать, що премії та будь-які винагороди, допомоги останній у період з дня призначення по 31.12.2025 не виплачувалися; розпорядження міського голови, рішення Овруцької міської ради та рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради щодо преміювання зазначеної особи не видавалися та не приймалися. 
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази, суд враховує положення ст. 81 ЦК України, якими визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.
Відтак, відповідно до ст.81 Цивільного кодексу України комунальне некомерційне підприємство «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради є юридичною особою публічного права.
Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію Закон України «Про запобігання корупції», зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.
Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Поряд з тим, слід відмітити, що відповідно до п.36 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань за письмовим запитом в установленому законом порядку безоплатно одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб державної форми власності інформацію, необхідну для виконання визначених цим Законом завдань та повноважень поліції, у тому числі стосовно військовополонених, у вигляді та у формі, що зазначені в такому запиті. Суб`єкти, яким адресовано відповідний запит, зобов`язані протягом трьох днів, а в разі неможливості - не пізніше десятиденного строку з дня отримання запиту, надати відповідну інформацію або повідомити про причини, що перешкоджають її наданню.
Пунктом 6 Положення про Національну поліцію України, затвердженого Постановою КМУ № 877 від 28 жовтня 2015 року, передбачено, що Національна поліція для виконання покладених на неї завдань має право одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань.
Однак, положення, як нормативно-правовий акт не має переваг над Законом України «Про Національну поліцію». Підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Тобто, Закон має вищу юридичну силу і саме він підлягає застосуванню, а Положення - застосуванню у частині, яка не суперечить Закону.
Таким чином, Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із запитом «Про отримання інформації» має право звернутися відповідно до п.36 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» до державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб державної форми власності, тобто в даній правовій ситуації саме до засновника (власника) - Овруцької міської ради, оскільки комунальне некомерційне підприємство «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області є комунальним підприємством, відповідно не належить ні до державних органів (не здійснює від імені держави владні управлінські функції), ні до органів місцевого самоврядування, ні до юридичних осіб державної форми власності і не підпадає під дію положень п.36 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію». 
Оцінюючи відповідь, надану на запит Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України «Про отримання інформації» слід звернути увагу, що її готувала ОСОБА_5 – як пояснила ОСОБА_1 , юрист підприємства, яка, як свідчить зміст відповіді, запитувану інформацію віднесла до інформації з обмеженим доступом відповідно до ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації». 
Довідка №325 від 25.06.2026 та відповідь виконкому Овруцької міської ради на запит ОСОБА_1 № 02-09/1478 від 01.07.2026 свідчать, що премії та будь-які винагороди, допомоги останній у період з дня призначення по 31.12.2025 не виплачувалися; розпорядження міського голови, рішення Овруцької міської ради та рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради щодо преміювання зазначеної особи не видавалися та не приймалися. 
Відповідно приватний інтерес ОСОБА_1 (будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях) в даній справі не є доведеним.
Посилання прокурора на те, що ОСОБА_1 у даному випадку могла і повинна була скористатися можливістю, наданою ч.5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, у разі існування сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів звернутися за роз`ясненням до Національного агенства або міської ради, судом не може бути покладено в основу рішення у даній справі, оскільки, в ч.5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» законодавець закріпив право особи у разі існування в неї сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. Тобто, дана норма не закріплює обов`язок особи на звернення, а право і лише в разі існування сумнівів. 
Встановлюючи чи є у ОСОБА_1 - керівника комунальної установи службові повноваження щодо розгляду відповідних запитів дискреційними, з врахуванням вищенаведеної правової позиції Верховного Суду, суд приходить до переконання, що оскільки, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта (дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі, важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким), в діях (повноваженнях) ОСОБА_1 – керівника комунального підприємства, а не органу державної влади чи місцевого самоврядування, відсутній дискреційний характер. 
Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оцінивши докази у відповідності до ст.252 КУпАП за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що комунальне некомерційне підприємство «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області не підпадає під дію положень п.36 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», повноваження керівника щодо розгляду зазначених запитів не є дискреційними, не доведений приватний інтерес, а відтак і реальний конфлікт інтересів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП та відповідно про наявність правових підстав для закриття справи. 
Відповідність дій особи вимогам Закону України «Про національну поліцію», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації» та іншого законодавства, що регулюють порядок надання інформації на вимогу правоохоронних органів знаходиться поза межами предмету доказування у даній справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.172-7, 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даних адміністративних правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Суддя:	  	А.  Л.  Гришковець