Справа №359/14999/25
Провадження №2/359/2476/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 р.           м. Бориспіль 
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі судового засівання  Кривохижі О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №498801-КС-001 про надання кредиту від 07 травня 2024 року в розмірі 13 845,72 грн. та судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 07 травня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено договір №498801-КС-001 про надання кредиту. Відповідач прийняв пропозицію укласти договір та підписав його одноразовим ідентифікатором UA-1473. Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування коштів на вказану ним банківську картку. Відповідач жодних платежів на виконання договору не здійснив. Станом на 01 грудня 2025 року заборгованість становить 13 845,72 грн., з яких: 5 000,00 грн. — заборгованість за тілом кредиту, 8 095,72 грн. — заборгованість за процентами та 750,00 грн. — заборгованість за комісією.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 03 вересня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Сторони у судове засідання не з`явились про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. 
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07 травня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №498801-КС-001 про надання кредиту.
Відповідно до пункту 2.1 договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію в порядку і на умовах, визначених договором.
Строк кредитування становив 16 тижнів — з 07 травня 2024 року до 27 серпня 2024 року. Стандартна процентна ставка була фіксованою та становила 1,50000000 % за кожний день користування кредитом, а знижена процентна ставка — 1,15514127 % за кожний день користування кредитом. Комісія за надання кредиту становила 750,00 грн. Порядок і строки виконання зобов`язань визначено погодженим сторонами графіком платежів.
За умовами договору у разі дотримання позичальником графіка платежів проценти нараховуються за зниженою процентною ставкою. Якщо прострочення чергового платежу перевищує сім календарних днів, умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою втрачають чинність, а з восьмого календарного дня прострочення до закінчення строку дії договору застосовується стандартна процентна ставка.
Договір укладено шляхом направлення позивачем електронної пропозиції (оферти) та її прийняття відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора UA-1473, надісланого на номер телефону, зазначений відповідачем в анкеті клієнта.
Позивач виконав свої зобов`язання за договором та 07 травня 2024 року перерахував 5 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , вказану відповідачем під час оформлення кредиту. Вказана обставина підтверджується підтвердженням рухом коштів по картці від 26.02.2026 року наданою АТ «Універсал Банк» від 12.03.2026.
Відповідно до розрахунку заборгованості за період кредитування нараховано 8 095,72 грн. процентів та 750,00 грн. комісії. Відповідач платежів на виконання кредитного договору не здійснював.
Непогашена заборгованість станом на 27 листопада 2025 року становить 13 845,72 грн., з яких: 5 000,00 грн. — за тілом кредиту, 8 095,72 грн. — за процентами та 750,00 грн. — за комісією.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом статей 639, 640 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про її прийняття.
Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття іншою стороною, а підписання електронного правочину може бути здійснено електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Матеріали справи підтверджують, що відповідач був ідентифікований в інформаційно-комунікаційній системі позивача та підписав договір одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були перераховані на банківську картку, зазначену ним під час оформлення кредиту.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а його невиконання або виконання з порушенням визначених умов є порушенням зобов`язання.
У разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів, що узгоджується з положеннями частини другої статті 1050 ЦК України.
Наданий позивачем розрахунок є послідовним, узгоджується з умовами договору, графіком платежів та довідкою про стан заборгованості. Доказів погашення боргу або неправильності розрахунку відповідачем не надано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 13 845,72 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позов задовольняється повністю, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 610, 612, 625, 638–640, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 76–81, 141, 258, 259, 263–265, 268, 280–282 ЦПК України, суд, —
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» розташованого за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411 код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість кредитним договором у розмірі 13845,72 грн. та судовий збір у розмірі 2422,4 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 10 вересня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.