№ 207/2877/26 
№ 3/207/674/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року  суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст. 126, с.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
28.04.2026 року о 19 годині 17 хвилин, в м. Кам`янське по вул. Гетьмана Дорошенка, 42 водій гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом «ВАЗ2106» днз НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей не реагували на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5.ПДР України, відповідальність за яке передбачена за ч.3 ст.130 КУпАП.
Також, 06.06.2026 року о 13 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягалася за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом «ВАЗ21093» днз НОМЕР_3 по пр. Відродження, 121 в м. Кам`янське, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5.ПДР України, відповідальність за яке передбачена за ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, 06.06.2026 року о 13 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2-4 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом «ВАЗ21093» днз НОМЕР_3 по пр. Відродження, 121 в м. Кам`янське будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а.ПДР України, відповідальність за яке передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП. 
Також ,12.06.2026 року о 15 годині 20 хвилин у м. Кам`янське по вул. М. Лисенка, 73 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, чим гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5.ПДР України, відповідальність за яке передбачена за ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, 12.06.2026 року о 15 годині 20 хвилин у м. Кам`янське по вул. М. Лисенка, 73 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР України, відповідальність за яке передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП. 
Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691191 від 12.06.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691196 від 12.06.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685431 від 06.06.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652388 від 28.04.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685441 від 06.06.226 року, рапортами, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксована відмова від огляду, відеозаписами, копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського №207/2728/25 від 20.06.2025 року, копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського №207/2870/25 від 08.08.2025 року, копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського №207/2332/25 від 27.05.2025 року, копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського №207/6812/25 від 20.11.2025 року, копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського №178/1470/25 від 16.11.2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, ч.3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тому суддя вважає, що не виконання такого обов`язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само якщо особа відмовилась на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто факт керування транспортним засобом є безумовною та обов`язковою частиною складу зазначеного правопорушення.
Крім того відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не долучено докази про те, що ОСОБА_1 є власником даних транспортних засобів.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню:
- за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 07 (сім) років, без конфіскації транспортного засобу;
- за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Р.Є. Дубовик