Справа № 132/2126/26
3/132/951/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 серпня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., 
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699776, (справа № 132/2126/26), 17.05.2026 близько 18:00 год. в с. Радівка, вул. Вишнева, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки (моделі) «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699786, (справа № 132/2127/26), 17.05.2026 близько 19:00 год в с. Радівка, вул. Вишнева, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки (моделі) «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не був уважний, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення), про причини своєї неявки суд не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що справа буде розглядатись в Калинівському районному суді Вінницької області.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст.ст. 124, 126 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Справи про адміністративні правопорушення за № 132/2126/26 та № 132/2127/26 відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом). Об`єднаній справі слід присвоїти № 1132/2126/26.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699776 від 22.06.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699786 від 22.06.2026, а також матеріалами, що додані до протоколів, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Зазначені докази в повному обсязі підтверджують обставини вчинення адміністративних правопорушень, що в їх сукупності є достатніми та переконливими для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
З огляду на викладене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (ст. 33 КУпАП), з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахування ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 126, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення: № 132/2126/26 та № 132/2127/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/2018/26.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (Реквізити щодо сплати штрафу: Отримувач ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA418999980313080149000002001; Код класифікації доходів бюджету 21081300. Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Реквізити щодо сплати судового збору: Стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: | | І.  В.  Павленко