3/381/881/26
381/4868/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 729574 від 26.07.2026, ОСОБА_1 26.07.2026 об 16:35 год в м. Фастів по вул. Героїв України, 2 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 у якому були відсутні задній задні грязезахисні фартухи. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 729577 від 26.07.2026, ОСОБА_1 26.07.2026 об 16:35 год в м. Фастів по вул. Героїв України, 2 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 хоча не має права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги пунктів 2.1 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що підтвердив письмовою заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП по відношенню до ч.4 ст. 121 КУпАП.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 381/4869/26, провадження № 3/381/882/26 зі справою № 381/4868/26, провадження № 3/381/881/26 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 381/4868/26, провадження № 3/381/881/26.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Диспозиція ч.1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 126  КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 38, 121, 126, 221, 248, 249, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 381/4869/26, 381/4868/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 с.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти номер 381/4868/26.
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 126   Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        Євгенія ЧЕРНИШОВА