Справа № 464/4538/26
пр.№ 2/464/3051/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2026 Сихівський районний суд міста Львова у складі головуючого судді Чорна С.З., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник Акціонерного товариства "ОТП БАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) заборгованості у розмірі 106554,39 грн., що складається з: заборгованості за Кредитним договором №3000039005 від 07.02.2025 р. станом на 17.03.2026 р. у розмірі 21 314,83 грн., що складається із: - Заборгованості за тілом кредиту – 17779,80 грн.; - Заборгованості за відсотками – 3535,03 грн. - заборгованості за Кредитним договором №2034223931_CARD від 16.10.2020 р. станом на 31.03.2026 р. у розмірі 85 239,59 грн., що складається - Заборгованості за тілом кредиту – 82941,01 грн.; - Заборгованості за відсотками – 2298,58 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2662.4 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.02.2025 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено у електронній формі Кредитний договір №3000039005 шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Клієнта, на підставі якого Банк надав Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування.
На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.
Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору №3000039005 від 07.02.2025 станом на 07.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 21 314,83 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 17 779,80 грн. та заборгованості за відсотками 3 535,03 грн.
Окрім цього, 16.10.2020 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2034223931, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту Відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.
Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 2034223931_CARD від 16.10.2020 станом на 31.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 85 239,59 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту – 82941,01 грн. та заборгованості за відсотками – 2298,58 грн. З огляду на зазначене просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою судді від 23 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
На адресу суду 29 червня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недолків позовної заяви.
Ухвалою від 29.06.2026 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного без виклику сторін.
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків
Судом встановлено, що 07.02.2025 між сторонами укладено кредитний договір №3000039005, за умовами якого АТ «ОТП Банк» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 грн. Вказані зобов`язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму, що зазначена в кредитному договорі. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером №7417816 від 07.02.2025 року, підписану.
За умовами договору строк кредитування становить до 07.03.2028, із фіксованою процентною ставкою 34,99 % річних, загальна вартість кредиту 32 920,83 грн. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру №18821066 від 16.08.2024.
Відповідно до положень Правил кредитування, які є невід`ємною частиною укладеного із відповідачем договору, визначено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту у разі порушення відповідачем умов договору.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, у відповідача станом на 17.03.2026 виникла заборгованість, яка становить 21 314,83 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 17 779,80 грн. та заборгованості за відсотками 3 535,03 грн.
Судом, також, встановлено, що 16.10.2020 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2034223931, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту Відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.
Відповідно до умов Кредитного договору № 2034223931_CARD від 16.10.2020 ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору – кредит у розмірі 5 377,00 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 16.10.2022 та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034223931_CARD від 16.10.2020) – кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 1 рік (з правом пролонгації).
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 5 377,00 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця. Доказом придбання товару за кошти Банку є видатковап накладна Продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити Сторін та/або одного із сторін, та підписом Позичальника. На підтвердження здійснення оплати товару по видатковій накладній надано копію фіскального чеку про оплату від 16.10.2020.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору (надалі – Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.
Згідно довідки від 03.03.2026 кредитний ліміт неодноразово збільшувався, ввостаннє 26.11.2024 до 82 000 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 2034223931_CARD від 16.10.2020 станом на 31.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 85 239,59 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту – 82941,01 грн. та заборгованості за відсотками – 2298,58 грн.
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ст. 639 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З досліджених судом доказів встановлено, що між кредитором та відповідачем досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі з використанням удосконаленого ЕП клієнта, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
За умовами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Норми статей 610, 611 ЦК України вказують на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частини 1, 2 ст. 612 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Враховуючи, що відповідачем прострочено виконання грошових зобов`язань в строки, передбачені умовами договору кредиту, доказів погашення заборгованості за укладеним договором відповідачкою суду не надано, відтак, суд приходить до висновку, що позивач набув права щодо стягнення заборгованості за зазначеним вище договором.
Окрім цього, з врахуванням вимог частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 599,610,611,625,626,628,629,638 ЦК України, ст.ст. 2,10, 12, 141,247, 258, 259,263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК"заборгованість у розмірі 106 554,39 гривень, що складається з заборгованості за кредитним договором №3000039005 від 07.02.2025 в розмірі 21 314,83 гривень та заборгованості за кредитним договором №2034223931_CARD від 16.10.2020 в розмірі 85 239,59.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК"судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 2 662,40 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо (ч.1 ст. 355ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України). 

Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство "ОТП БАНК", код ЄДРПОУ 21685166, адреса: м.Київ, вул. Жилянська, 43.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . 

Суддя