Справа № 369/4070/25
Провадження № 3/369/1625/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
01.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Алексійчука О.М. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 250894 – 19.02.2025 року о 8.59 ОСОБА_2 керував автомобілем «МАЗ 437041 – 262», н/з НОМЕР_2 , в с. Жорнівка Фастівського району Київської області по вул. Шляховій, 2 з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, нечітка мова, почервоніння обличчя) та відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, відмова зафіксована на відео. За протоколом – ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР.

Під час судового розгляду справи за цим протоколом сторона захисту подала клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки додані до протоколу документи та відео не доводять факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а також, що він мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд для виявлення такого стану. 

При відтворенні відео з`ясовано, що працівники поліції приїхали на виклик з приводу ДТП, проте водії домовились скласти європротокол, тому виклик поліції скасували, при спілкуванні між собою в патрульному автомобілі патрульні обговорюють, що, оскільки приїхали, будуть складати протокол за ст. 130 КУпАП, після цього відео закінчується. Ані вимога до ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння, ані його відмова від огляду на стан сп`яніння на відео не зафіксовані. Крім того, ОСОБА_2 не має ознак алкогольного сп`яніння, які вказані у протоколі. 

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порушення п. 2.5 ПДР – відмова водія пройти на вимогу працівника поліції огляд на стан сп`яніння повинна бути зафіксована відповідними доказами, обов`язок збирання яких в силу ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За відсутності доказів, що 19.02.2025 року ОСОБА_2 мав ознаки алкогольного сп`яніння, до нього була висунута вимога пройти огляд на стан сп`яніння та він відмовився від такого огляду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, 

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 250894 від 19.02.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО