ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року | | Справа № 912/1375/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 912/1375/26
за позовом Колективного підприємства "ПВК Геркон" (25005, м. Кропивницький, вул. Лісопаркова, буд. 29)
до відповідача Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді (28500, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул. Нова, буд. 80-А)
про стягнення 764 195,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Колективного підприємства "ПВК Геркон" до Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді про стягнення заборгованості у розмірі 764 195,25 грн, з яких 583 331,02 грн - основний борг, 143 412,87 грн - інфляційні втрати, 37 451,36 грн - 3% річних.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів №119Т від 28.12.2019 в частині оплати виконаних робіт.
Ухвалою від 08.06.2026 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви) суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1375/26; постановив справу № 912/1375/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
10.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не визнає позовні вимоги (частково).
На обґрунтування відзиві відповідач зазначив, що відповідно до його розрахунків загальна сума основної заборгованості становить 561 562,15 грн, зв`язку з чим позивачу 09.06.2026 було направлено рекомендований лист з описом вкладення - Акти звірки взаєморозрахунків за період січень 2024 року - травень 2026 року. Вказаний лист позивачем отримано 11.06.2026. Натепер відповіді від позивача на адресу комунального підприємства не надходило. Відповідач просить суд врахувати заперечення щодо розміру основної суми заборгованості за обслуговування ліфтів, зменшивши її розмір, та, відповідно, перерахувати розмір штрафних санкції.
Інші заяви та/або клопотання від сторін до суду не надходили.
Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
За частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд установив обставини, які є предметом доказування у справі.
Між Колективним підприємством "ПВК Геркон" (далі - позивач, виконавець) та КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді (далі - відповідач, замовник) укладено Договір підряду № 119Т від 28.12.2019 (а.с. 15-17), за умовами якого:
- замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки з виконання робіт по частковому технічному обслуговуванню ліфтів на об`єктах замовника відповідно до Додатку № 2, який є невід`ємною частиною нього Договору, в обсягах, визначених в пункті 1.2. (пункт 1.1.);
- середньомісячна вартість робіт (далі - Договірна ціна) складає 54 823,36 грн, в т.ч. ПДВ - 20% (пункт 2.1.);
- договірна ціна змінюється за згодою сторін (пункт 2.5.);
- замовник зобов`язаний, серед іншого, своєчасно сплачувати Виконавцю за виконані роботи (за умовами розділу 5) (пункт 3.3.);
- при зупинці ліфта більше ніж на три дні Замовник не сплачує вартість технічного обслуговування за дні простою (пункт 4.1.2.);
- замовник несе відповідальність за несвоєчасні розрахунки з виконавцем за виконані регламентні та непланові роботи на ліфтах і сплачує виконавцю пеню, в розмірі, що передбачена чинним законодавством України (пункт 4.2.1.);
- замовник щомісячно проводить розрахунки з виконавцем виходячи з Договірної ціни з урахуванням положень розділу 4 цього Договору не пізніше 20 числа наступного місяця за звітним в сумі пропорційній від надходження коштів по утриманню житлових будинків та при будинкової території від мешканців житлових будинків, які обслуговуються ліфтами (пункт 5.1.);
- документальне підтвердження (складання щомісячних актів підтвердження виконаних робіт) обсягів роботи по технічному обслуговуванню ліфтів обов`язкове. Акт виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів приймаються до оплати з урахуванням зауважень мешканців житлових будинків, що оформлені відповідним актом (пункт 5.2.);
- Договір набуває чинності з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року (пункт 9.1.);
- Якщо за два місяці до закінчення строку дії Договору жодна із Сторін не заявить про припинення його дії, він вважається продовженим на кожен наступний рік (пункт 9.2).
Договір підписано та скріплено печатками Сторін.
Додатком № 2 до Договору є перелік об`єктів (а.с. 18-19).
Додатковою угодою від 10.01.2022 до Договору Сторони погодили, що середньомісячна вартість робіт (далі - Договірна ціна) згідно з додатком № 2 до договору з 01.01.2022 складає 63 965,77 грн в т.ч. ПДВ 20% (а.с. 20).
Додатковою угодою від18.01.2023 до Договору Сторони погодили, що середньомісячна вартість робіт (далі - Договірна ціна) згідно з додатком № 2 до договору складає 66 028,80 грн в т.ч. ПДВ 20% (а.с. 23).
Додатковою угодою від 04.01.2024 до Договору Сторони погодили, що середньомісячна вартість робіт (далі - Договірна ціна) згідно з додатком № 2 до договору складає 77 519,52 грн в т.ч. ПДВ 20% (а.с. 26).
Додаткові угоди підписано сторонами та скріплено печатками.
03.08.2023 замовник звернувся до виконавця з листом, у якому просив з 01.09.2023 щомісячно здійснювати технічне обслуговування ліфтів, указаних у листі (а.с. 58).
15.01.2024 замовник звернувся до виконавця з листом, у якому зазначив, що листом у грудні 2023 року вже звертався до виконавця з проханням з 01.01.2024 відповідно до умов договору на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів здійснювати технічне обслуговування 2-х ліфтів пасажирських в буд. № 12 по пров. Братів Клепачів (під`їзди № 1,2) м. Долинська, Кіровоградська область. Ліфт пасажирський в під`їзді № 1 вищевказаного будинку був фактично увімкнений 15 січня 2024 року. В під`їзді № 2 ліфт не увімкнений. Також замовник просив це врахувати при формуванні рахунку за технічне обслуговування ліфтів у січні 2024 року.
Позивач, на виконання умов Договору, виконав роботи в порядку та на умовах, визначених у Договорі, на загальну вартість 589 423,98 грн, що підтверджується підписаним сторонами Актами виконаних робіт: за листопад 2023 року на суму 72 477,60 грн, за грудень 2023 року на суму 72 757,14 грн, за січень 2024 року на суму 73 011,27 грн, за лютий 2024 року на суму 74 297,67 грн, за березень 2024 року на суму 76 899,44 грн, за квітень 2024 року на суму 73 843,12 грн, за травень 2024 року на суму 73 239,98 грн, за червень 2024 року - на суму 72 897,76 грн. Акти підписано сторонами та скріплено печатками без зауважень (а.с. 52-54).
05.06.2024 замовник звернувся до виконавця з листом, у якому повідомив про припинення надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Долинська Кіровоградської області та просив розірвати укладений Договір за умовами пункту 7.2. Договору (а.с. 57).
У позовній заяві позивач повідомляє, що з 01.07.2024, на підставі листа замовника від 05.06.2024 № 740/01-08 договірні відносини були розірвані.
02.01.2025 відповідач здійснив оплату за технічне обслуговування ліфтів згідно з рахунком від 31.01.2024 у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6923 (а.с. 56).
Докази оплати решти обсягу робіт у справі відсутні.
Вирішуючи спір, господарський суд ураховує таке.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України установлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
З матеріалів справи убачається, що позивач, на виконання умов Договору, виконав роботи в порядку та на умовах, визначених у Договорі, загальною вартістю 589 477,98 грн, що підтверджується підписаним сторонами Актами виконаних робіт за листопад 2023 року - червень 2024 року. Акти виконаних робіт містять підписи та печатки позивача (підрядника) та відповідача (замовника). Також з актів виконаних робіт не вбачається зауважень мешканців житлових будинків, що передбачено пунктом 5.2. Договору.
Відповідно до умов Договору, кінцевими термінами оплати за актами наданих послуг є: за листопад 2023 року - 20.12.2023, за грудень 2023 року - 20.01.2024, за січень 2024 - 20.02.2024 , за лютий 2024 - 20.03.2024, за березень 2024 року - 20.04.2026, за квітень 2024 року - 20.05.2024, за травень 2024 року - 20.06.2024, за червень 2024 року - 20.07.2024.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позивач у позові зазначив, що з урахуванням здійсненого відповідачем платежу на суму 6 092,96 грн, заборгованість відповідача за надані послуги становить 583 331,02 грн.
Однак, до матеріалів справи позивачем додано платіжну інструкцію № 6923 від 02.01.2025, яка підтверджує факт оплати відповідачем за технічне обслуговування ліфтів згідно з рахунком від 31.01.2024 у розмірі 10 000,00 грн (а.с. 56), тобто більшої суми, ніж зазначає позивач.
За такого, суд здійснив власний розрахунок заборгованості відповідача за Договором та установив, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором, з урахуванням платежу від 02.01.2024 на суму 10 000,00 грн, становить 579 423,98 грн (589 423,98 грн - 10 000,00 грн).
Доказів сплати відповідачем 6 092,96 грн, на які посилається позивач, матеріали справи не містять.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що, за його розрахунками, заборгованість становить 561 562,15 грн, водночас не подає до суду будь-яких доказів на підтвердження такого доводу, не пояснює, як саме визначив саме таку суму боргу.
Посилаючись на направлення позивачу актів звірень, відповідач не подає суду їх копій, не пояснює, як саме така обставина впливає на суму боргу.
Як зазначено вище, акти виконаних робіт за грудень 2023 - червень 2024 роки містять підписи та печатки позивача (підрядника) та відповідача (замовника), з актів виконаних робіт не вбачається зауважень мешканців житлових будинків, що передбачено пунктом 5.2. Договору.
Беручи до уваги вищенаведене, а також оцінивши подані позивачем докази в їхній сукупності, господарський суд відхилив доводи відповідача, викладені у відзиві та частково позивача щодо розміру основного боргу та дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу на суму 579 423,98 грн. У частині стягнення 3 907,04 грн основного боргу суд відмовляє.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 143 412,87 грн та 3% річних у розмірі 37 451,36 грн, суд зазначає про таке.
Позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3 % річних на суму 37 451,36 грн та інфляційні втрати у розмірі 143 412,87 грн за такі періоди:
- 21.12.2023 - 28.05.2026 на суму боргу 66 384,64 грн, що становить 4 850,63 грн 3 % річних та 17 789,71 грн інфляційних втрат,
- 21.01.2024 - 28.05.2026 на суму боргу 72 757,14 грн, що становить 5 131,20 грн 3 % річних та 19 129,86 грн інфляційних втрат,
- 21.02.2024 - 28.05.2026 на суму боргу 73 011,27 грн, що становить 4 963,61 грн 3 % річних та 18 920,88 грн інфляційних втрат,
- 21.03.2024 - 28.05.2026 на суму боргу 74 297,67 грн, що становить 4 874,45 грн 3 % річних та 17 788,82 грн інфляційних втрат,
- 21.04.2024 - 28.05.2026 на суму боргу 76 899,44 грн, що становить 4 849,74 грн 3 % річних та 19 254,46 грн інфляційних втрат,
- 21.05.2024 - 28.05.2026 на суму боргу 73 843,12 грн, що становить 4 475,41 грн 3 % річних та 17 938,51 грн інфляційних втрат,
- 21.06.2024 - 28.05.2026 на суму боргу 73 239,12 грн, що становить 4 525,70 грн 3 % річних та 15 832,21 грн інфляційних втрат,
- 21.07.2024 - 28.05.2026 на суму боргу 72 897,76 грн, що становить 4 053,63 грн 3 % річних та 15 758,42 грн інфляційних втрат.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд зазначає, що під час здійснення розрахунку за період з 21.12.2023 - 28.05.2026 (за актом за листопад 2023 року), позивачем не враховано часткову сплату, здійснену відповідачем 02.01.2025 (10 000,00 грн).
З огляду на викладене, суд здійснив власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за актом виконаних робіт за листопад 2023 року, з урахуванням часткової сплати відповідачем грошових коштів 02.01.2025:
- за період з 21.12.2023 по 01.01.2025 на суму 72 477,60 грн, сума 3% річних становить 2 245,81 грн, сума інфляційних втрат становить 8 682,96 грн,
- за період з 02.01.2025 по 28.05.2026 на суму 62 477,60 грн, сума 3% річних становить 2 629,19 грн, сума інфляційних втрат становить 8 904,02грн.
За такого, за актом виконаних робіт за листопад 2023 року загальна сума 3% річних становить 4 875,00 грн, інфляційних втрат - 17 586,98 грн.
Розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за актами наданих послуг за період з січня 2024 року по червень 2024 року виконаний позивачем правильно.
За такого, загальний розмір 3% річних становить 37 427,00 грн, загальний розмір інфляційних втрат становить 143 210,14 грн. В частині стягнення 24,36 грн 3% річних та 202,73 грн інфляційних втрат слід відмовити.
Відповідач належними та допустимими доказами не спростував доводів позивача щодо порушення відповідачем строку виконання грошових зобов`язань та не подав контррозрахунку на спростування заявлених позивачем вимог.
Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з нормами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За положеннями статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Також суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 визнала за необхідне конкретизувати правовий висновок, викладений в її постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) та зазначити, що три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому розмір процентів річних, який становить три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (Методологічні положення щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджені наказом Державного комітету статистики України від 14 листопада 2006 року № 519).
Інфляційні втрати є наслідком інфляційних процесів в економіці, вони об`єктивно виникають унаслідок знецінення грошових коштів, а їх стягнення є компенсацією за понесені втрати.
Компенсація кредитору інфляційних втрат згідно з положеннями частини другої статті 625 Цивільного кодексу України є мінімальною гарантією захисту його інтересів, яка забезпечує збереження цінності грошових коштів протягом прострочення оплати боржником відповідних товарів, робіт чи послуг.
Інфляційні втрати не є штрафними санкціями чи платою боржника за користування коштами кредитора, вони, як уже зазначалося, входять до складу грошового зобов`язання і є способом захисту майнового права та інтересу. Тому суд не може зменшити розмір інфляційних втрат.
Верховний Суд у своїй практиці послідовно дотримується правової позиції щодо неможливості зменшення розміру інфляційних втрат - висновки про це викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 904/4334/22, від 24 січня 2024 року у справі № 917/991/22, від 01 жовтня 2024 року у справі № 910/18091/23 та від 05 листопада 2024 року у справі № 902/43/24, а також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 712/4975/22.
Отже, нараховані позивачем 3 % річних та інфляційні втрати не підлягають зменшенню судом.
Ураховуючи викладене, оцінивши подані сторонами докази в їхній сукупності, господарський суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 760 061,12 грн, з яких: 579 423,98 грн - основний борг, 143 210,14 грн - інфляційні втрати, 37 427,00 грн - 3% річних. В іншій частині позову суд відмовляє.
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Зокрема, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у сумі 11 400,92 грн (11 462,93 грн х 760 061,12 грн / 764 195,25 грн).
Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді (28500, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул. Нова, буд. 80-А, код ЄДРПОУ: 36188893) на користь Колективного підприємства "ПВК Геркон" (25005, м. Кропивницький, вул. Лісопаркова, буд. 29, код ЄДРПОУ: 20635769) заборгованість в сумі 760 061,12 грн, з яких: 579 423,98 грн - основний борг, 143 210,14 грн - інфляційні втрати, 37 427,00 грн - 3% річних, а також 11 400,92 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів учасників справи.

Повне рішення складено 27.07.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна