Справа № 605/283/26
Провадження № 3/605/112/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

12 серпня 2026 року | м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Угринів, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працює, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2026 року в Підгаєцький районний суд Тернопільської області від СПД №2 (м. Підгайці) ППВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 782444 від 16.07.2026, 17 червня 2026 року близько 22 год., за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 у сім`ї вчинив насильство фізичного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме вдарив її руками в ділянку голови, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
У призначені судові засідання 30.07.2026 та 12.08.2026 особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – не з`явився, хоча був належно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися до суду з позначками «адресат відсутній». Потерпіла ОСОБА_2 також на з`явилася, одне з повідомлень вручене особисто, інше повернулося з позначкою «адресат відсутній».
У ст. 268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до таких не належить.
У суду нема сумнівів, що ОСОБА_1 обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з таких підстав.
Згідно з ст.278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.06.2026, адресованого начальнику ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Миколі Смакулі, 17.06.2026 о 22 год.30 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що її брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побив заявницю та її співжителя ОСОБА_3 . Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_1 та його знайомий нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_2 та її співмешканцю ОСОБА_3 , у вигляді саден та забоїв у різні частини тіла. У зв`язку із чим було внесено відомості до ЄРДР № 12026216050000097 від 18 червня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України (арк. спр. 8-9).
Постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2026 року кримінальне провадження № 12026216050000097 від 18 червня 2026 року закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (арк. спр.5-7).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 17 червня 2026 року близько 22:00 години хоч і наніс удар ОСОБА_2 в ділянку носа, однак вказаний удар не був умисним, так як ОСОБА_1 в цей час шарпався із ОСОБА_3 .
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №782444 від 16.07.2026 (арк.спр.1) долучено також такі матеріали:
- рапорт дізнавача СД відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції Тетяни Дидик (арк.спр.4); 
- рапорти старшого інспектора чергового відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.06.2026 (арк.спр.8-10); 
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (арк.спр.11-13); 
- пояснення ОСОБА_3 від 17.06.2026 року (арк.спр.14); 
- пояснення потерпілої ОСОБА_2 , де зафіксовано, що 17.06.2026 до неї приїхав брат ОСОБА_1 . Під час розмови із її співжителем у них виник конфлікт та згодом бійка. Потерпіла підбігла їх розбороняти та під час шарпанини брат завдав їй удар в носа, що спричинило втрату нею свідомості. Коли ОСОБА_2 прийшла до тями, побачила продовження бійки та казала, що викличе поліцію, після чого ОСОБА_1 разом із своїм знайомим сіли в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку (арк.спр.15); 
- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (арк.спр.16-17);
- протокол додаткового допиту ОСОБА_2 , у якому вона зазначила аналогічне, що й у поясненні про те, що ОСОБА_1 у ході штовханини випадково наніс їй удар в ділянку носа, від чого вона втратила свідомість та впала на землю (арк.спр.18-19);
- заяви ОСОБА_2 від 18.06.2026 та 30.06.2026 (арк.спр.20-21);
- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 22.06.2026 (арк.спр.22-24);
- пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.07.2026, в яких останній вказує, що 17.06.2026 близько 22 години перебував у своєї сестри ОСОБА_2 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого він штовхнув ОСОБА_4 (арк.спр.28).
Згідно з довідкою-характеристикою №76 від 02.07.2026, виданою старостою Угринівського старостинського округу Підгаєцької міської ради, ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг від жителів щодо нього нема (арк.спр.26).
Частина 1 ст.173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає таке визначення домашнього насильства - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов`язані між собою. Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.
Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Зі змісту диспозиції вбачається, що суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №782444 від 16.07.2026 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру стосовно своєї сестри, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю. З інших доказів, доданих до матеріалів адміністративної справи випливає, що ОСОБА_1 ударив ОСОБА_2 у ділянку носа випадково, у ході штовханини з ОСОБА_3 . 
З огляду на диспозицію статті 173-2 КУпАП, випливає, що домашнє насильство може бути вчинено лише у формі умислу, а не необережності. 
За таких обставин, суд вважає, що обставини домашнього насильства, описані у згаданому протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки відсутня суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення.
Суд зауважує, що протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані належним доказом у цій справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що протокол серії ВАД № 782444 від 16.07.2026 не узгоджується з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Достатніх, допустимих і належних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у матеріалах справи нема.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: | | Валентина КРАВЧУК