Справа № 914/456/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03.07.2026 	 	м. Івано-Франківськ	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД"
(вул. Лісозаводська, буд. 2/1, м. Судова Вишня, 
Яворівський район, Львівська область, 81340) 

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО"
(вул. Військових Ветеранів, буд. 14, м. Івано-Франківськ, 
Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76000)

про стягнення заборгованості у розмірі 577 556, 49 гривень, з яких: 370 575, 00 гривень - основна сума боргу, 53 191, 53 гривень – інфляційні втрати та 153 789, 96 гривень - пеня,

за участю:
від позивача: Шип Катерини Михайлівни (в режимі відеоконференції),
від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,
В С Т А Н О В И В:
1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.
2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.
3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.
І. СУТЬ СПОРУ
4. Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО" про стягнення заборгованості у розмірі 577 556, 49 гривень, з яких: 370 575, 00 гривень - основна сума боргу, 53 191, 53 гривень – інфляційні втрати та 153 789, 96 гривень - пеня.
ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
5. У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО" про стягнення заборгованості у розмірі 577 556, 49 гривень, з яких: 370 575, 00 гривень - основна сума боргу та 206 981, 49 гривень - штрафні санкції та інфляційні збільшення.
6. Ухвалою від 23.02.2026 Господарський суд Львівської області передав справу № 914/456/26 до Господарського суду Івано-Франківської області за територіальною підсудністю.
7. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2026 справу № 914/456/26 передано на розгляд судді Михайлишину В. В.
8. 20.03.2026 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв до розгляду справу № 914/456/26; постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 23.04.2026; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема, відповідачу в п`ятнадцяти денний термін подати суду, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.
9. 07.10.2025 за вх. № 16373/25 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД", адвоката Шип Катерини Михайлівни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
10. Телефонограмою від 17.04.2026 суд повідомив представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД", адвоката Шип Катерину Михайлівну про те, що судове засідання у справі № 914/456/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Контанго трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО" про стягнення заборгованості у розмірі 577 556, 49 гривень відбудеться 23.04.2026 о 16:00 год, в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал № 7) у режимі відеоконференцзв`язку.
11. 23.04.2026 суд відклав підготовче судове засідання у справі на 15.05.2026.
12. Ухвалою від 15.05.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 914/456/26 та призначив розгляд справи по суті на 18.06.2026.
13. 18.06.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 03.07.2026.
14. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.
15. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 20.03.2026, від 23.04.2026, від 15.05.2026 та від 18.06.2026. 
16. Ухвали суду від 20.03.2026, від 23.04.2026, від 15.05.2026 та від 18.06.2026 направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованими листами за № R067128194921, за № R067157567150, № R067175315230 та № R067205535800 - відповідно. 
17. Вказані поштові відправлення повернулися на адресу суду із зазначенням причини повернення "закінчення встановленого терміну зберігання".
18. В силу положення пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
19. Станом на 03.07.2026 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.
20. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.
21. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
22. Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
23. Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі "Шульга проти України" № 16652/04, від 02.12.2010).
24. Враховуючи положення статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН
25. Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання умов укладеного між сторонами Договору поставки нафтопродуктів № Л-515 від 14.06.2024 поставив відповідачу товар на суму 370 575, 00 гривень, однак відповідач в порушення умов договору отриманий товар у встановлений термін не оплатив, що призвело до виникнення боргу в сумі 370 575, 00 гривень. Відтак, у зв`язку з порушенням термінів розрахунків за Договором, позивач на підставі пункту 4.1. Договору та статті 625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу пеню та інфляційні втрати.
26. Позиція відповідача. Відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості до суду не надав.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
27. 14.06.2024 між ТОВ "КОНТАНГО ТРЕЙД" (Постачальник) та ТОВ "ФРАНКО-АГРО" (Покупець) укладено Договір поставки нафтопродуктів № Л-515 (далі - Договір).
28. Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати в погоджені терміни, а Покупець прийняти та сплатити на умовах, викладених в Договорі і Додатках до нього нафтопродукти, що іменуються далі по тексту - "Товар". Кожний Додаток є окремою згодою, укладеною в рамках даного Договору згідно діючого законодавства України. Кожний наступний Додаток не відміняє та не призупиняє дію попередніх Додатків ні повністю, ані в частині, якщо в ньому не передбачено інше. Всі Додатки, складені Сторонами протягом всього терміну дії даного Договору є його невід`ємною частиною. Номенклатура Товару, його кількість і ціна встановлюються Сторонами за погодженням в Додатках до цього Договору на підставі заявки Покупця і вказуються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/або у відвантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар, які є специфікацією в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України і складають невід`ємну частину цього Договору.
29. Згідно абзацу 2 пункту 2.1. Договору, поставка Товару підтверджується накладними документами на Товар (видатковими накладними та/чи актами приймання-передачі), які підписані представниками обох Сторін.
30. У пункті 3.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого Товару Покупцем впродовж всього терміну дії Договору. Вартість кожної окремої партії Товару визначається Постачальником в рахунках-фактурах і накладних документах, а також у відповідних Додатках на кожну окрему партію Товару.
31. За пунктом 3.2. Договору, Покупець зобов`язується оплатити, з дотриманням умов відповідного Додатку, повну вартість Товару (у тому числі ПДВ), зазначену у Додатку до цього Договору, а також в накладних документах на Товар – видаткових накладних, актах прийому-передачі, на кожну окрему партію Товару. Платіжні документи за даним Договором оформляються згідно вимог чинного законодавства України, з обов`язковою вказівкою номера і дати підписання Додатка до Договору, згідно з яким здійснюється оплата (оплата грошових коштів за Товар).
32. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів банківською установою на банківський рахунок Постачальника (п. 3.3. Договору).
33. Згідно із пунктом 3.5. Договору, підсумкові взаєморозрахунки Сторін відповідно до Акту звірки мають бути проведені Сторонами не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін. За першою вимогою однією із Сторін можуть складатися і підписуватися проміжні акти звірки взаєморозрахунків, які надаються за допомогою факсимільного зв`язку, з одночасним підтвердженням рекомендованим листом впродовж 3 (трьох) робочих днів з дати відправлення факсом або по електронній пошті (у відповідності умов п.п. 8.7 даного Договору).
34. Відповідно до пункту 4.1. Договору, в разі невчасної оплати Товару (не оплати) Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період несвоєчасної оплати (не оплати) за кожний день прострочення від суми невиконаного грошового зобов`язання. Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання
зобов`язань за даним Договором.
35. За приписами пункту 7.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін і діє по 31.12.2025, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, передбачених цим Договором і Додатками до нього. Умови цього Договору можуть бути змінені лише за згодою Сторін шляхом підписання Додаткових угод до цього Договору.
36. У період з 16.06.2024 по 20.09.2024 ТОВ "КОНТАНГО ТРЕЙД" поставило для ТОВ "ФРАНКО-АГРО" товар на загальну суму 370 575, 00 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 723 від 16.06.2024, видатковою накладною № 1032 від 29.07.2024, видатковою накладною № 1183 від 17.08.2024 та видатковою накладною № 1420 від 20.09.2025, що підписані сторонами.
37. Крім того, наявність заборгованості в розмірі 370 575, 00 гривень підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.09.2024 підписаним між ТОВ "КОНТАНГО ТРЕЙД" і ТОВ "ФРАНКО-АГРО" за договором № Л-515 від 14.06.2024.
38. 18.11.2025 позивачем на адресу відповідача була надіслана первинна вимога, в якій ТОВ "КОНТАНГО ТРЕЙД" зазначало про необхідність погашення заборгованості в розмірі 370 575, 00 гривень за Договором поставки нафтопродуктів № Л-515 від 14.06.2024, що підтверджується поштовою квитанцією та описом-вкладення у цінний лист.
39. Згідно трекінгу з офіційного веб-сайту Укрпошта, 20.11.2025 відповідач отримав вищезазначену вимогу.
40. Однак, станом на день подання позовної заяви заборгованість ТОВ "ФРАНКО-АГРО" перед ТОВ "КОНТАНГО ТРЕЙД" в розмірі 370 575, 00 гривень не погашена, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
41. Згідно із частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
42. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.
43. Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
44. Положеннями частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
45. Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
46. За приписами частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. 
47. Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
48. За правилами статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
49. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки нафтопродуктів № Л-515 від 14.06.2024, ТОВ "КОНТАНГО ТРЕЙД" поставило для ТОВ "ФРАНКО-АГРО" товар на загальну суму 370 575, 00 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 723 від 16.06.2024, видатковою накладною № 1032 від 29.07.2024, видатковою накладною № 1183 від 17.08.2024 та видатковою накладною № 1420 від 20.09.2025, що підписані сторонами.
50. Згідно пункту 3.5. Договору, підсумкові взаєморозрахунки Сторін відповідно до Акту звірки мають бути проведені Сторонами не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін. 
51. Відповідно до частин 1 - 3 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
52. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором поставки нафтопродуктів № Л-515 від 14.06.2024 виконав. Разом із тим, відповідачем не була здійснена своєчасна оплата за поставлений товар, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 370 575, 00 гривень.
53. Факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 370 575, 00 гривень доведений суду належним чином. Строк оплати з умовами договору є таким, що настав.
54. В свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів сплати заборгованості за означеним договором до суду не надано.
55. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО" заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № Л-515 від 14.06.2024 в сумі 370 575, 00 гривень є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
56. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
57. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
58. При цьому, за приписами статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
59. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
60. Таким чином, кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних, навіть, якщо умовами договору не передбачено стягнення інфляційних та 3 % річних.
61. За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу 53 191, 53 гривень - інфляційних збитків.
62. Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних збитків, суд встановив, що заявлені до стягнення суми інфляційних збитків в розмірі 53 191, 53 гривень - є арифметично вірними та такими що підлягають до задоволення.
63. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
64. Штрафними санкціями у Господарському кодексі України (чинному на момент виникнення спірних правовідносин) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).
65. У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Так, частиною 3 вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
66. Згідно із частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
67. Відповідно до пункту 4.1. Договору, в разі невчасної оплати Товару (не оплати) Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період несвоєчасної оплати (не оплати) за кожний день прострочення від суми невиконаного грошового зобов`язання. Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання зобов`язань за даним Договором.
68. Належним чином дослідивши умови Договору, суд встановив, що пункт 4.1. цього Договору не містить ні іншого строку, відмінного від встановленого частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, який є меншим або більшим шести місяців, ні вказівки на подію, що має неминуче настати, ні зазначення "до дати фактичного виконання", тощо.
69. Відтак, умову, передбачену у пункті 4.1. Договору неможливо визнати такою, що встановлює інший строк нарахування штрафних санкцій, ніж передбачений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.
70. Аналогічний правовий висновок щодо застосування положень частини 6 статті 232 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2019 у справі № 904/1148/19 та від 12.12.2019 у справі № 911/634/19.
71. За прострочення виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого Товару за Договором поставки нафтопродуктів № Л-515 від 14.06.2024 позивачем, на суму боргу 370 575, 00 гривень, нараховано до стягнення з відповідача пеню за період з 26.09.2024 по 12.02.2026 в розмірі 153 789, 96 гривень.
72. Проте, з урахуванням наведених норм позивач мав право нараховувати пеню протягом 6 місяців з дати коли виник обов`язок оплати вартості виконаних робіт, у відповідності з положеннями пункту 4.1. Договору, та з огляду на строки встановлені статтею 232 Господарського кодексу України.
73. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в загальному розмірі 153 789, 96 гривень, суд вважає його таким, що не повністю відповідає приписам чинного законодавства в силу допущених помилок при визначенні періоду прострочення, що призвело до заявлення до стягнення суми вказаної штрафної санкції у завищеному розмірі.
74. Здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Законодавство" перевірку наданого позивачем розрахунку пені, врахувавши правильні періоди прострочення, суми основної заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № Л-515 від 14.06.2024, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також встановлені чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством обмеження щодо нарахування пені, суд встановив, що за прострочення виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого товару в розмірі 370 575, 00 гривень з відповідача підлягає до стягнення пеня в сумі 50 691, 71 гривень. Відтак, в частині стягнення пені у розмірі 103 098, 25 гривень слід відмовити.
75. Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
76. Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
77. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (частина 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України).
78. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).
79. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Висновок суду.
80. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Судові витрати.
81. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
82. За подання позову сплачено судовий збір у розмірі 6 930, 68 гривень (платіжна інструкція № 751 від 13.02.2026).
83. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір в розмірі 1 237, 13 гривень залишається за позивачем, а судовий збір в розмірі 5 693, 55 гривень покладається на відповідача.
Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО" про стягнення заборгованості у розмірі 577 556, 49 гривень, з яких: 370 575, 00 гривень - основна сума боргу, 53 191, 53 гривень - інфляційні втрати та 153 789, 96 гривень - пеня – задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО" (вул. Військових Ветеранів, буд. 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76000; ідентифікаційний код: 44808375) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД" (вул. Лісозаводська, буд. 2/1, м. Судова Вишня, Яворівський район, Львівська область, 81340; ідентифікаційний код: 36856141) заборгованість в розмірі 474 458, 24 гривень (чотириста сімдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень двадцять чотири копійки), з яких: 370 575, 00 гривень - основна сума боргу, 53 191, 53 гривень - інфляційні втрати та 50 691, 71 гривень - пеня, а також 5 693, 55 гривень (п`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні сімдесят одна копійка) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 103 098, 25 гривень – пені – відмовити.

5. Судовий збір в розмірі 1 237, 13 гривень залишити за позивачем.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст рішення складено - 10.07.2026.

Суддя В. В. Михайлишин