Єдиний унікальний номер 341/925/26 
Номер провадження 2/341/826/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року місто Галич
Галицький районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого суддіОстровської Н. І.,
секретаря Гомерди Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ТОВ «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
27.05.2026 представник позивача – адвокат Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 4 050,00 грн., судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.
Позов обґрунтовано тим, що 09.03.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 укладено договір № F-00068093 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору кредитор зобов`язувався надати позичальнику кредит в сумі 3 000,00 грн. строком на 14 дів зі сплатою 1,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості,позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість у розмірі 4 050,00 грн, що складається: із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 000,00 грн, заборгованості по процентам в розмірі 1 050,00 грн.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято позовну заяву представника позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Юхименка Ю.Ю. та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовних вимогах просив розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Цикл Фінанс», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, поштове повідомлення повернулось з відміткою «вручено за довіреністю».
Частиною 3 статтею 130 ЦПК України передбачено, у випадку, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 09.03.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 укладено договір № F-00068093 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору.
За умовами вказаного кредиту сторони передбачили, що кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки № НОМЕР_1 в розмірі 3 000, 00 грн. строком на 14 днів з дати його отримання; дата надання кредиту 09.03.2024; дата повернення кредиту 22.03.2024 року.
Відповідно до п. 3.1. договору проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,50 % на добу.
ОСОБА_1 уклав електронний договір, підписавши його шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором «F740335». На виконання умов цього договору 09.03.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» перерахувало суму кредиту в розмірі 3 000,00 грн. на визначену Відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 .
Факт перерахування коштів підтверджується інформаційною довідкою директора ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» Дмитра Ткаченка. Крім того, зазначені обставини підтверджуються відомостями від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відповідно до яких за період з 09.03.2024 року по 11.03.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 було зараховано платіж у розмірі 3 000,00 грн. Також банк підтвердив, що платіжну картку № НОМЕР_1 було емітовано саме на ім`я ОСОБА_1 ».
ОСОБА_1 підписав договір від 09.03.2024 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором "F740335". Як наслідок, сторони погодили наступні умови договору: сума кредиту 3 000,00 грн, строк кредитування – 14 днів; дата надання/видачі кредиту 09.03.2024; дата повернення кредиту 22.03.2024; проценти за користування кредитом: нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
Відповідно до графіку платежів за кредитним договором № F-00068093 від 09.03.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 4 050,00 грн, що складається: із заборгованості по кредиту в розмірі 3 000,00 грн, заборгованості по процентам в розмірі 1 050,00 грн.
09.01.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 2501-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.
Відповідно до Акта приймання-передачі реєстру боржників від 09.01.2025 року до договору факторингу № 2501-01 від 09.01.2025 року перейшло право вимоги до 1 536 боржників на загальну суму заборгованості, у тому числі, за кредитним договором № F-00068093 до боржника ОСОБА_1 .
Отже, до ТОВ «Цикл Фінанс» відповідно до укладеного договору факторингу № 2501-01 від 09.01.2025 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 4 050,00 грн., з яких: 3 000,00 грн - залишок по тілу кредиту; 1 050,00 грн - заборгованість по відсотках за процентами
У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, заборгованість за кредитним договором № F-00068093 від 09.03.2024 становить 4 050,00 грн.
Відповідач не скористався процесуальним правом передбаченим статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону Україну «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Суд встановив, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем в межах строку кредитування, а тому підлягають задоволенню.
Відповідач доказів погашення суми кредиту за кредитним договором та процентів за користування ним суду не надав, а також не надав доказів щодо неправильності або необґрунтованості наданого позивачем розрахунку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з нього на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 050,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на відправлення поштової кореспонденції у розмірі 130,00 грн. та 5 000,00 грн. на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З огляду на викладене, враховуючи наведену процесуальну норму та належне документальне підтвердження поштових витрат, зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу позивачем надано суду: договір про надання правової (правничої) допомоги № 13.04/26 від 13.04.2026 року, укладений з адвокатом Юхименком Ю.Ю., додаткова угода № 1 до Договору на надання правничої допомоги № 13.04/26 від 13.04.2026 року, акт прийому-передачі наданих послуг №19/ЦФ від 20.04.2026. Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної (правничої) допомоги склала 5 000,00 грн.
Вирішуючи питання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує постанову ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, за змістом якої у розумінні положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Отже суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, за відсутності клопотання іншої сторони, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613), суму заборгованості за кредитним договором № F-00068093 від 09.03.2024 в розмірі 4 050,00 грн., з яких: 3 000,00 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту; 1 050 грн - сума заборгованості за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір в сумі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,0 гривень та 130,00 грн. витрат, пов`язаних з надсиланням кореспонденції відповідачу.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

  Суддя	Наталя ОСТРОВСЬКА