Справа № 671/1343/26
Провадження № 1-кп/671/132/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 р.         м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий – суддя   ОСОБА_1 
секретар судового засідання  ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора    ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   ОСОБА_4 ,
захисника    ОСОБА_5 ,
потерпілої    ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026243200000184 за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особи з інвалідністю ІІІ групи, учасника бойових дій, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 перебуває на обліку у ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 з якою спільно проживає в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке виразилося у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань, за наступних обставин. 
Так, 14.06.2025 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю. 
Також, 16.06.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не виконав вимоги термінового заборонного припису від 14.06.2025, а саме: заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_6 , за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1143/25 від 19.06.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
Окрім того, 01.08.2025 об 11 год. 09 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю. Крім того, 01.08.2025 о 20 год. 10 хв. за вищевказаною адресою ОСОБА_4 не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА №386074 від 01.08.2025 р. про заборону в будьякий спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_6 , а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області №671/1494/25 від 14.08.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини - потерпілої ОСОБА_6 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру. 
Так, 26.05.2026 близько 00 год. 23 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у систематичних словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя. 
Внаслідок вчинення ОСОБА_4 14.06.2025, 01.08.2025 та 26.05.2026 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , останній завдані психологічні страждання, що призвело до погіршення якості життя потерпілої. Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 383 від 03.06.2026 ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_4 14.06.2025, 01.08.2025 та 26.05.2026 завдали психологічних страждань потерпілій, які проявляються у зниженому та пригніченому настрої, емоційній вразливості, невпевненості, виснажливості, обмеженості повноцінного відпочинку, почутті образи та приниженої гідності, підвищеній напруженості, тривозі та страху, фіксованості на сімейній проблемі.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 126-1 КК України, - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та надав в судовому засіданні показання, відповідно до яких підтвердив обставини вчинення щодо неї домашнього насильства психологічного характеру 14.06.2025, 01.08.2025 та 26.05.2026, у тому числі висловлення систематичних словесних образ, погроз фізичною розправою, приниженні, залякуванні потерпілої під час останнього конфлікту. Також підтвердив, що під час останнього конфлікту перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що усвідомлює неправомірність своїх дій, у вчиненому розкаюється та просив суд суворо його не карати.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, а учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд, з`ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
За таких обставин суд дійшов переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, доведена поза розумним сумнівом
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу винного, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За сукупністю наведених обставин суд вважає, що пробаційний нагляд строком на один рік буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373–376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі пункту 5 частини першої статті 91-1 Кримінального кодексу України направити  ОСОБА_4  для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. 
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.

Суддя            ОСОБА_1