Справа № 468/846/26
2/468/871/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

22.07.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання – Волощук А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71985723.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 11088,00 грн., яка складається з наступного: 3 500,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 63,00 грн. – заборгованість за відсотками; 7 000,00 грн. – заборгованість за пенею.
16.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8122836.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 19 600,31 грн., яка складається з наступного: 5 199,40 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 4 000,91 грн. – заборгованість за відсотками; 10 400,00 грн. – заборгованість за пенею.
16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»  та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»було укладено договір факторингу №16/09/25. 
В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно позивачеві кошти для погашення заборгованості, зобов`язання за вказаними договорами №71985723 від 30.07.2025 року та №8122836 від 16.07.2025 року.
Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи в спрощеному провадженні, за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. 
Дослідивши наявні у справі матеріали (копію Правил надання грошових коштів у позику, копію Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, копію Додатків до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, копію Паспорта споживчого кредиту, копію інформаційного повідомлення, копію Повідомлення про перерахування коштів, копію Розрахунку заборгованості, копію довідки про ідентифікацію, копію Договору факторингу, копію Витягу з реєстру боржників, копію Досудової вимоги про погашення кредитної заборгованості та ін), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. 
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладених договорів відповідач отримав кредит. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в загальній сумі 30 688,31 гривень.
Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи наведене та складність справи, яка не є складною, здійснення розгляду справи без проведення судових засідань, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу в сумі 4500 грн.
Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, ч.1 ст.549, ч.3 ст.551, ст.ст.1046, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) заборгованість за вказаними Договорами у сумі 30 688 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) витрати по оплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ