ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 липня 2026 року справа №200/59/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 200/59/23 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В: 

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі № 200/59/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області" від 04 жовтня 2022 року №33/25-2292 з урахуванням раніше виплачених сум. 
Рішення набрало законної сили 15 серпня 2023 року.
28.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення, у якому просить змінити спосіб із “зобов`язання провести виплату” на “стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 176 010 (сто сімдесят шість тисяч десять) грн 64 коп. на користь ОСОБА_1 .” 
В обґрунтування зазначено, що на виконання рішення суду відповідачем був проведений перерахунок, внаслідок чого визначено суму заборгованості у розмірі 176 010, 64 грн (лист Головного управління ПФУ в Донецькій області від 17.07.2025 № 0500-0203-8/70922), проте фактичної виплати зазначених коштів не здійснено.
29 жовтня 2025 року ухвалою суду призначено судове засідання на 14.11.2025.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подані пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 200/59/23, яке набрало законної сили відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано заборгованість за період з 01.12.2019 по 30.09.2023 у сумі 176 010,64 грн. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління. Способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом обрано зобов`язання Головного управління вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум заборгованості з пенсійних виплат не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав. Просив відмовити у задоволені заяви. 
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 200/59/23 заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.
Змінено порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 14.02.2023 у справі №200/59/23 в частині “зобов`язання здійснити виплату” на:
“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період 01.12.2019 по 30.09.2023 у сумі 176010 (сто сімдесят шість тисяч десять) грн 64 коп.”
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. 
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі №200/59/23, яке набрало законної сили 15.08.2023, боржником проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано заборгованість за період з 01.12.2019 по 30.09.2023 у сумі 176 010,64 грн.
Сума заборгованості (176 010,64 грн) підтверджується розрахунком та протоколом перерахунку пенсії. 
Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд враховує, що рішення Донецького окружного адміністративного від 14.02.2023 у справі №200/59/23 набрало законної сили 15 серпня 2023 року. Разом з цим, станом на час розгляду заяви не здійснена виплата заборгованості по пенсії, що в силу вимог ч.3 ст. 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку за необхідне заяву задовольнити, змінити спосіб виконання рішення, а саме в частині “зобов`язання здійснити виплату” на “стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період 01.12.2019 по 30.09.2023 у сумі 176010 (сто сімдесят шість тисяч десять) грн 64 коп.” 
На підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 200/59/23 - залишити без задоволення. 
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 200/59/23 - залишити без змін. 
Повне судове рішення складено 09 липня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв