Справа № 214/7701/26
3/214/1637/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 серпня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  Сіденко С.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство – Україна, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2026 приблизно о 15.20 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.22, тобто перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, пиріжками загальною вагою 2 кг.
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі, просила суворо не карати та врахувати, що тим самим вимушена була заробляти собі на життя, оскільки отримує мізерну пенсію, хворіє перебуває за межею бідності через, що перебуває у скрутному становищі та пече пиріжки домашні.
Окрім визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 , знаходячись біля будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.22, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, пиріжками;
- рапортом на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;
- протоколом огляду речей від 30.06.2026, відповідно до якого предметом огляду була ділянка поблизу будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.22, де на розташованому дерев`яному столику знаходився пластиковий ящик з продуктами харчування – пиріжками у кількості 20 шт. загальною вагою 2 кг. Продаж пиріжків здійснювала ОСОБА_1 ; пиріжки працівниками поліції було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , про що є відповідна розписка останньої;
- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із наданими нею в судовому засіданні.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порушення Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками – торгівля з рук у невстановлених місцях.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнала, від явок до суду не ухилялась, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, є пенсіонеркою та наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, що й призвело до вчинення цього порушення, адже за мету вона мала отримання заробітку на прожиток в умовах воєнного стану та економічної кризи у країні. За даних обставин суд доходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за таких обставин судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.22, 23, ч.1 ст.160, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити. 
Предмети торгівлі – продукти харчування, а саме, пиріжки загальною вагою 2 кг, передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання – залишити останній, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Сідекео С.І.