Справа № 127/24731/26
Провадження 2-о/127/425/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року 

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С. 
присяжних Фандеєвої Н.Я., Чеської І.Г. 
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуном, 

в с т а н о в и в:

14.07.2026 року судом зареєстровано подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном визнаного судом недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мотивоване подання тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025 року № 127/17019/24 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.Визначено строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили. В задоволенні подання про призначення опікуном ОСОБА_1 – відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.08.2025 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2025 року, в частині відмови у призначенні заявника опікуном недієздатного, залишено без змін.
ОСОБА_2 не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_2 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, проживає з братом ОСОБА_1 та його родиною в АДРЕСА_3 .
ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_2 . 
ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , отримує офіційний дохід, до кримінальної відповідальності не притягувався, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, умови його проживання задовільні, не відноситься до числа осіб, які не можуть бути призначені опікунами, звернувся, як рідний брат визнаного судом недієздатним ОСОБА_2 про призначення опікуном. Інші члени родини, які б могли бути опікунами визнаного судом недієздатним ОСОБА_2 відсутні.
Їх батько – ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх мати – ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інших осіб, які могли б здійснювати догляд, немає. 
Дружина ОСОБА_1 – ОСОБА_5 не заперечує проти призначення її чоловіка опікуном його брата.
На підставі ст. 63 ЦК України виконавчий комітет Вінницької міської ради просив призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025 року визнаний недієздатним. 
В судове засідання представник виконкому ВМР – Жиліховська Н.М. не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала за викладених обставин. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримав та просив призначити його опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 . З правами та обов`язками опікуна він ознайомлений, протипоказань щодо призначення опікуном не має. Його дружина не заперечує щодо призначення його опікуном. Стосунки із братом ОСОБА_6 нормальні, він завжди опікувався своїм братом. Зауважив, що їх мати померла в 2021 році, а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Повідомив, що він є військовослужбовцем, однак, інших близьких родичів, які б могли бути опікунами його рідного брата, немає. Просив врахувати, що розгляд даної заяви не пов`язаний із наміром залишити військову службу. Наголосив, що після того, як в 2025 році судом було відмовлено в призначенні його опікуном брата, інший опікун не був визначений і брат весь час залишався без законного опікуна. Він фактично здійснював догляд за братом. Після того змінились обставини, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько – ОСОБА_3 . 
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025 року № 127/17019/24 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним. Визначено строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили. В задоволенні подання про призначення опікуном ОСОБА_1 – відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.08.2025 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2025 року, в частині відмови у призначенні заявника опікуном недієздатного, залишено без змін.
Однак, на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном від 01.06.2026 року змінились обставини, що існували на час ухвалення судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень.
Так, ОСОБА_1 є рідним братом визнаного судом недієздатним ОСОБА_2 . 
Їх батько – ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх мати – ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
ОСОБА_2 не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_2 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. Фактично проживає з братом - ОСОБА_1 , який зареєстрований за місцем проходження служби (в/ч) та його родиною в АДРЕСА_3 .
ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , отримує офіційний дохід, до кримінальної відповідальності не притягувався, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, умови його проживання задовільні, не відноситься до числа осіб, які не можуть бути призначені опікунами, звернувся, як рідний брат визнаного судом недієздатним ОСОБА_2 про призначення опікуном. Інші члени родини, які б могли бути опікунами визнаного судом недієздатним ОСОБА_2 відсутні. 
Дружина ОСОБА_1 – ОСОБА_5 не заперечує проти призначення її чоловіка опікуном його брата.
Органом опіки і піклування в поданні зазначено, що при розгляді звернення ОСОБА_1 не встановлено обставин, які відповідно до норм чинного законодавства унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном, а також обставин, які вказують на те, що поведінка ОСОБА_1 суперечить інтересам ОСОБА_2 .
Станом на 12.05.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
За станом здоров`я протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_1 не має, умови його проживання задовільні, з правами та обов`язками опікун ознайомлений. 
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до абз. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконуватиобов`язки опікуначи піклувальника.Фізичнійособіможе бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Враховуючи наведені обставини і те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного рішенням суду від 01.05.2025 року недієздатним, фактично здійснює догляд за братом, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які б перешкоджали бути опікуном не встановлено, інші особи, які могли б здійснювати функції опікуна, відповідних заяв не подали, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . 
При ухваленні такого рішення суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 27.11.2024 року у справі № 341/1526/23, згідно якого обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.
Керуючись ст. ст. 58, 60 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89,259, 263-265,295-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

подання задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025 року визнаний недієздатним. 
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Повне рішення складене 14 вересня 2026 року.

Суддя

Присяжні