П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
^————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 420/17310/25

Перша інстанція: суддя Свида Л.І.,
повний текст судового рішення
складено 21.01.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Голуб В.А.,
суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 420/17310/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ», з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2025 № 12833194/44702445, № 12833232/44702445, № 12833231/44702445, № 12833230/44702445, № 12833226/44702445, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» № 3481 від 19.12.2024, № 3309 від 06.12.2024, № 3089 від 27.11.2024, № 3087 від 27.11.2024, № 2897 від 15.11.2024 датами їх подання на реєстрацію.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 суд задовольнив позов. Визнав протиправними та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.05.2025 № 12833194/44702445, № 12833232/44702445, № 12833231/44702445, № 12833230/44702445, № 12833226/44702445. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» № 3481 від 19.12.2024, № 3309 від 06.12.2024, № 3089 від 27.11.2024, № 3087 від 27.11.2024, № 2897 від 15.11.2024 датами її подання на реєстрацію. Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» сплачений судовий збір у розмірі 12 112 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду представник Головного управління ДПС в Одеській області подав до суду апеляційну скаргу. В першу чергу апелянт вказав, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, підставою для формування податкової накладної та, відповідно, підставою для реєстрації податкової накладної є реальне виконання господарських операцій, які є об`єктом оподаткування.
Поряд з цим, представник податкового органу вказав, що під час моніторингу наданих до контролюючого органу документів було виявлено різницю постачання між кількістю товарів від контрагентів на адресу ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та кількістю поставки товарів від ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» на адресу покупця ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС», відповідно, обсяг постачання перевищує величину залишку товару, як і було зазначено у Квитанціях № 1, однак, під час направлення до контролюючого органу документів разом з повідомленнями, доказів фактичної наявності необхідної кількості товарів у позивача не підтверджено.
Крім того, апелянт зауважив, що чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу України.
З огляду на вказане, апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач своїм правом на надання відзиву не скористався.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.
Судом першої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків, є платником ПДВ, основним видом діяльності позивача є: 46.90 – неспеціалізована оптова торгівля різними видами товарів. Позивач має в наявності орендовані приміщення під офіс, склад для здійснення торгівельної, виробничої та комерційної діяльності, про що подані повідомлення до податкового органу № 20-ОПП. Позивач використовує працю 27 найманого працівника.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 3481 від 19.12.2024 на суму 111 503, 98 грн (в т.ч. ПДВ 18 584, 00 грн), № 3309 від 06.12.2024 на суму 58 659, 26 грн (в т.ч. ПДВ 9 776, 54 грн), № 3089 від 27.11.2024 на суму 18 942, 20 грн (в т.ч. ПДВ 3 157, 03 грн), № 3087 від 27.11.2024 на суму 32 450, 56 грн (в т.ч. ПДВ 5 408, 43 грн), № 2897 від 15.11.2024 на суму 23 205, 86 грн (в т.ч. ПДВ 3 867, 64 грн) по операціям з ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС».
Проте, відповідно до квитанцій реєстрацію накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару / послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. 
В квитанції щодо реєстрації накладної № 3089 від 27.11.2024 до того ж зазначено, що відсутні відомості у реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав на реєстрацію податкову накладну, в якій зазначений товар 2711139700, що відповідає п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
Позивачем 02.05.2025 направлені пояснення щодо податкових накладних № 3481 від 19.12.2024, № 3309 від 06.12.2024, № 3089 від 27.11.2024, № 3087 від 27.11.2024, № 2897 від 15.11.2024, реєстрацію яких зупинено, з копіями первинних документів, що підтверджують господарські операції з ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС», зокрема: договорів оренди, договору на перевезення вантажів, договорів поставки, видаткових накладних, оборотно-сальдових відомостей, товарно-транспортних накладних, платіжних інструкцій щодо здійснених оплат, тощо.
Однак комісією Головного управління ДПС в Одеській області 06.05.2025 у прийняті рішення № 12833194/44702445, № 12833232/44702445, № 12833231/44702445, № 12833230/44702445, № 12833226/44702445 про відмову в реєстрації податкових накладних № 3481 від 19.12.2024, № 3309 від 06.12.2024, № 3089 від 27.11.2024, № 3087 від 27.11.2024, № 2897 від 15.11.2024 в ЄРПН у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених / оформлених з порушенням законодавства.
У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено «первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Позивачем надавалися до податкового органу докази, які свідчать, що між ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» укладений договір поставки № ЧБ-06/23 від 30.10.2023, відповідно до якого ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» зобов`язується передати у встановлені терміни товар у власність ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС», а контрагент позивача зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.
Позивачем надані до суду та надавалися до податкового органу документи, які свідчать, що проданий позивачем товар на адресу ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» придбаний у наступних контрагентів: товар з кодом УКТЗЕД 1209 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковими накладними №УВ-0000092 від 15.04.2024 та № УВ-0000125 від 01.07.2024 (договір поставки № 12/03/2024-1 від 12.03.2024); товар з кодом УКТЗЕД 2530 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковими накладними № УВ-0000134 від 08.07.2024 та № УВ-0000153 від 28.10.2024 (договір поставки № 12/03/2024-1 від 12.03.2024); товар з кодом УКТЗЕД 4303 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковою накладною № 4184 від 12.03.2024 (договір поставки № 170 від 29.09.2022); товар з кодом УКТЗЕД 4403 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковою накладною № 12 від 22.07.2024 (договір поставки № 371 від 28.09.2023); товар з кодом УКТЗЕД 4419 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковими накладними № 4204 від 19.04.2024, № 4254 від 07.11.2024, № 4258 від 09.11.2024 (договір поставки № 170 від 29.09.2022); товар з кодом УКТЗЕД 4911 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковою накладною № 238007/03187 від 17.12.2023 (договір поставки № 166 від 14.10.2022); товар з кодом УКТЗЕД 6809 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковими накладними № 39 від 10.06.2024, № 44 від 10.06.2024 (договір поставки № 281 від 13.06.2023); товар з кодом УКТЗЕД 6913 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковою накладною № 44 від 10.06.2024 (договір поставки № 281 від 13.06.2023); товар з кодом УКТЗЕД 8541 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_6 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковою накладною № ко-168 від 20.03.2024 (договір поставки № 467 від 14.12.2023); товар з кодом УКТЗЕД 8543 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_7 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковими накладними № 185 від 20.03.2024, № 475 від 26.09.2024 (договір поставки № 466 від 14.12.2023), а також ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_8 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковою накладною № 88 від 05.03.2024 (договір поставки № 21 від 09.09.2022), ТОВ «Резон Плюс» (код ЄДРПОУ 31147119) за видатковою накладною № 714 від 05.09.2024 (договір поставки № 472 від 14.12.2023), ТОВ «ТНП ТГ» (код ЄДРПОУ 40861807) за видатковою накладною № 29466 від 04.06.2024 (договір поставки № 289 від 20.06.2023); товар з кодом УКТЗЕД 8546 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_8 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковою накладною № 273 від 21.08.2024 (договір поставки № 21 від 09.09.2022); товар з кодом УКТЗЕД 8547 придбано від постачальника платника єдиного податку без ПДВ - ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_8 платник єдиного податку без ПДВ) за видатковою накладною № 299 від 11.09.2024 (договір поставки № 21 від 09.09.2022); товар з кодом УКТЗЕД 7216 придбано у постачальника ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 37351098) за видатковою накладною № 5299039 від 11.06.2024 (договір поставки № 415 від 01.11.2023).
Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач разом із поясненнями надав контролюючому органу повний перелік документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому контролюючий орган не вказав, які саме з наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» документів складені з порушенням законодавства, не зазначив їхні реквізити та нормативно-правові акти, яким вони не відповідають.
Крім того, суд першої інстанції зауважив, що доводи податкового органу стосуються товару за кодом УКТ ЗЕД 2711139700 - балона (картриджа) газового ємністю 220 грам для пальників та плит. Реалізація цього товару не вважається операцією з реалізації пального, оскільки товар міститься в тарі ємністю до 5 літрів, а позивач не є його виробником.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з такого.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктами 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
За правилами п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, за приписами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, далі - Порядок № 1165), податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів / послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку від 11.12.2019 № 1165 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Зокрема у п. 1 Критеріїв зазначено, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
В той же час, відповідачами, суб`єктами владних повноважень, не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що обсяг постачання ТОВ "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" товару/послуги, зазначений в податковій накладній, перевищує величину залишку.
Вказані положення Порядку № 1165 кореспондуються із приписами Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).
Разом з цим, відповідно п.п. 5, 6, 11 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують
продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження;
продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
В свою чергу, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З аналізу наведених вище правових норм слідує, що квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН обов`язково повинна містити саме пропозицію платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У пункті 5 Порядку № 520 наведено загальний перелік таких документів, який, до того ж, не є вичерпним.
Водночас, використане у вказаній нормі словосполучення "може включати" свідчить, що у платника податків відсутній обов`язок надати усі документи, перелічені у пункті 5 Порядку № 520. Наданню підлягають лише ті документи, які необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, виходячи із специфіки кожної конкретної господарської операції. Рішення про перелік та обсяг таких документів приймає платник податків.
Аналогічні за змістом висновки вже неодноразово викладались Верховним Судом.
Слід зазначити, що висновки у наведених вище постановах викладені стосовно застосування норм Порядку № 1165 у взаємозв`язку з приписами Порядку № 520 до внесення змін до вказаного Порядку наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 "Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
З 08 березня 2023 року пункти 9, 10 Порядку № 520 було викладено у новій редакції, внаслідок чого було удосконалено механізм розгляду контролюючим органом наданих платником податків письмових пояснень і документів і передбачено як обов`язок контролюючого органу додатково витребувати у платника податків пояснення і документи, яких не вистачає для підтвердження зазначеної у ПН/РК інформації про господарську операцію, так і право платника податків надати такі пояснення і документи за наслідками отримання відповідного повідомлення.
Колегія суддів зазначає, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення) - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
У справі, що розглядається, судом встановлено, що Головне управління ДПС в Одеській області не скористалось правом направлення позивачу повідомлення із вказанням переліку документів, яких недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Колегія суддів зазначає, що позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій разом з повідомленням було надано пояснення та копії документів на підтвердження господарської операції.
На переконання колегії суддів, зазначених документів вистачало для підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у спірних рішеннях контролюючим органом не зазначено конкретних документів, які були надані ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та складені з порушенням законодавства, з посиланням на конкретний документ, його реквізити, а також нормативно-правовий акт, якому вони не відповідають.
Щодо розбіжностей між кількістю товарів, отриманих від контрагентів на адресу ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ», та кількістю поставленого товару від ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» на адресу покупця ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС», колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено реальність та кількість постачання товарів, які в подальшому були реалізовані на адресу ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС».
Щодо відсутності у реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального відомостей стосовно суб`єкта господарювання, який подав на реєстрацію податкову накладну, колегія суддів зазначає таке.
У цьому випадку доводи податкового органу стосуються товару за кодом УКТ ЗЕД 2711139700 - балона (картриджа) газового ємністю 220 грам для пальників і плит та балона (картриджа) газового місткістю 400 мл. Проте реалізація цього товару не підпадає під правове регулювання операцій з реалізації пального. Органом контролю не враховано, що позивач не є виробником вказаної продукції, а її тара має об`єм до 5 літрів.
У цьому контексті, відповідно до приписів підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками. 
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області є протиправними та підлягають скасуванню.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 420/17310/25 - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 420/17310/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач | | В.А. Голуб
Судді | | Ю.В. Осіпов   В.О. Скрипченко