Справа №639/2272/26
Провадження №3/639/487/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 608664 від 07.03.2026, 07.03.2026 о 16:20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Заз» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по пров. Луцький, 2, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стеценко А.Ю. заперечував проти накладення стягнення, просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Захисник Стеценко А.Ю. в обґрунтування вимог про закриття справи посилався на відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та виконання ним функцій водія. Вказував, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи, не повний, адреса вчинення адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті інспектора патрульної поліції, є суттєво відмінними між собою міськими дорогами (пров. Луцький, 3 та пров. Розторгуївський, 2). 
З огляду на вказані обставини адвокат Стеценко А.Ю просив закрити справу у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року № 1026,включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Також за змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
До протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 608664 від 07.03.2026 долучено два диски з відеозаписами, які є не повними, тривалість яких складає 6 хв. 32 сек. та 12 секунд. 
При цьому відеозапис, здійснений на нагрудний реєстратор працівника патрульної поліції, не містить обставин з моменту зупинки автомобіля «Заз» номерний знак НОМЕР_1 , а розпочинається вже в ході спілкування працівника патрульної поліції з ОСОБА_1 , яке вочевидь вже тривало певний час. 
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. 
При цьому адреса вчинення адміністративного правопорушення зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті інспектора патрульної поліції є суттєво відмінними.
Так, згідно рапорту інспектора роти № 3 бат № 3 УПП в Харківській області Кулікова Максима автомобіль «Заз» номерний знак НОМЕР_1 було зупинений за адресою: м. Харків, провулок Розторгуївський, 2, а той час як відповідно протоколу місцем правопорушення водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Заз» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по провулку Луцькому (Пермському), 2
Вищезазначені недоліки не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.
Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів (відеозаписів), які містять інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Д.П. Кісь