Справа №519/576/26
2/519/541/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2026 року          м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення , ухвалив рішення про таке:
У С Т А Н О В И В:
Виклад позиції позивача та відповідача.
1.Позивачі звернулися до суду з позовом до Відповідача (третя особа Одеська товарна біржа), в якому просять суд визнати дійсним договір №409/Ю купівлі-продажу нерухомого майна від 14.05.2001, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
2.Позов мотивований тим, що згідно даного договору позивач придбав квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м. Сторонами договору всі умови договору купівлі - продажу нерухомого майна були виконані в повному обсязі, позивач передав відповідачам кошти в розмірі 7 957 гривень, а відповідач передав їм ключі і позивачі стали проживати і користуватись даною квартирою. 
3.14.06.2001року Позивач зареєструвала своє право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,про що Южненським міським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстрову книгу №12 пр. Після придбання квартири відразу ж вселились в цю квартиру, своєчасно сплачували комунальні послуги і мають намір розпорядитись своєю власністю, однак на момент укладення зазначеного договору купівлі - продажу нерухомого майна діяв Закон України «Про товарну біржу», згідно якого цей договір купівлі-продажу нерухомого майна подальшого нотаріального посвідчення не потребував. На сьогоднішній день позивачі бажають привести форму цього договору у відповідність з чинним законодавством, а залучити відповідача до нотаріального посвідчення зазначеної угоди немає можливості через сплив великого проміжку часу, через що його місце перебування не відоме, а тому вони змушена з цією заявою звернутись до суду.
4.Відповідач відзив на позов не надав.
5.Від третьої особи пояснення не находили.
Заяви (клопотання) учасників справи.
6.Позивачі 18.05.2026 надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
7.Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
8.Третя особа в судове засідання не з`являлась, була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, про причини неявки не повідомила.
Інші процесуальні дії у справі.
9.Ухвалою Південного міського суду Одеської області Одеської області від 11.05.2026 було відкрито провадження у справі.
10.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (стаття 128 ЦПК), відзиву на позов не подав, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
11.Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
12.Судом встановлено, що договір 409/Ю купівлі-продажу нерухомого майна від 14.05.2001, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
13.14.06.2001року Позивач зареєструвала своє право власності на квартиру АДРЕСА_1 , про що Южненським міським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстрову книгу №12 Пр.
14.Квартира продана за 7 957 грн., продавець отримав вказану суму до підписання договору.
15.Позивачі з часу придбання вселились в дану квартиру, де проживають по сьогоднішній день, оплачують комунальні послуги.
16.Позивач ОСОБА_2 прописаний за адресою АДРЕСА_1 з 27.11.2009.
17.Правочин обома сторонами повністю виконаний, продавцем була звільнена квартира та вони знялися з реєстраційного обліку, передали ключі.
Оцінка Суду
18.У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
19.Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
20.Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.
21.У відповідності до п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року №435-IV, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, даний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
22.Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
23.Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
24.На момент переходу права власності на спірну квартиру правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР.
25.Згідно зі ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
26.Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
27.Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу від 14.05.2001 року, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
28.Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.
29.Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
30.Зі змісту договору купівлі-продажу нерухомого майна №409/Ю від 14.05.2001року вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог статті 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на Товарні біржі: Одеська товарна біржа, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.
31.Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, арбітражному суду та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
32.При цьому, договір купівлі-продажу нерухомого майна №409/Ю від 14.05.2001 року був укладений на Товарні біржі Одеська товарна біржа та зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю". Також на підставі вказаного договору в Южненським міським бюро технічної інвентаризації було здійснено реєстрацію права власності на квартиру за позивачами за реєстровим номером №12 пр від 14.06.2001 року. Таким чином, здійснивши державну реєстрацію в Южненському міському бюро технічної інвентаризації право власності на вказану квартиру за реєстровим номером держава цим самим визнала право власності позивача на спірну квартиру, як таке, що виникло на не заборонених законом підставах.
33.Закон України «Про товарну біржу» в редакції, діючий на час укладення договору купівлі-продажу, дозволяв членам біржі проводити біржову операцію з купівлі-продажу товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржи та якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. В такому випадку біржовий договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягав, проте набувача нерухомості це не звільняло від здійснення реєстрації договору, за яким набуто право власності на нерухоме майно в органах БТІ, що на той час виконували функції органу державної реєстрації об`єктів нерухомості.
34.При цьому чіткої регламентації механізму допуску товарів до обігу на товарній біржі на той час не існувало. Необхідні зміни до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що дозволяли відмежувати об`єкти нерухомості від біржових операцій були внесені лише у 2003 році.
35.У редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири у 2001 році, в самому Законі України «Про товарну біржу» не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст. 15 цього Закону до біржової операції, як щодо допуску товарів до обігу на біржі, так і щодо прийняття у члени біржи. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.
36.Тому в цьому контексті немає підстав для визнання нікчемним договору купівлі-продажу нерухомого майна №409/Ю від 14.05.2001 року, за яким що Відповідач продав, а Позивачі купили квартиру АДРЕСА_1 .
37.Водночас зазначений договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку недійсним, як оспорюваний, в частині невідповідності вимогам Закону України «Про товарну біржу», не визнавався.
38.З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладеного та зареєстрованого на Одеській товарній біржі, 14.05.2001 року за № 409/Ю, дійсним.
39.Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
40.Керуючись ст.ст.3,4,10,76-81,89,141,223,247,258-259,234,3-265,268,354-355 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
41.Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська товарна біржа" про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити повністю.
42.Визнати дійсним договір № 409/Ю купівлі-продажу нерухомого майна від 14.05.2001, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м., укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .
43.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
44.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
45.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
46.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
47.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.
48.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
49.Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
50.Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
51.Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо. 
52.Третя особа: ОДЕСЬКА ТОВАРНА БІРЖА, 65114, місто Одеса, Люстдорфська дорога, 140а, код ЄДРПОУ 03876810.

Суддя Південного міського суду 
Одеської області І.О. Москаленко