справа № 166/141/23
провадження № 3-в/166/11/26

П О С Т А Н О В А
20 липня 2026 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю порушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Пекуна Б.М. про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови судді від 13.02.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 240 годин щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Ратнівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Пекуна Б.М. про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 . 
Вказане подання мотивовано тим, що, 27 лютого 2023 року до Ковельського районного сектору №2 надійшла на виконання постанова Ратнівського районного суду відносно ОСОБА_1 щодо виконання адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.
Під час виконання рішення суду було встановлено, що ОСОБА_1 10.06.2023 призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №174-од від 10.06.2023.
В подальшому органу пробації стало відомо, що ОСОБА_1 натепер знаходиться вдома і військову службу не проходить.
11.06.2026 постановою Ратнівського відділу ДВС у Ковельському районі виконавче провадження з примусового виконання про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей було закінчено в зв`язку зі сплатою заборгованості по аліментах в повному обсязі
Просить вирішити питання пов`язаного з виконанням постанови Ратнівського районного суду від 13.02.2023 року, оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Начальник Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Пекун Б.М. у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглянути за його відсутності.
ОСОБА_1 повідомив, що борг зі сплати аліментів погасив, із 2023 року по лютий 2026 року проходив військову службу по мобілізації, натепер у зв`язку із зникненням безвісти рідного брата-військовослужбовця звільнений зі служби.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Приписами ст. 31-1 КУпАП передбачено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та порядок виконання цього адміністративного стягнення передбачені розділами XI-XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 (далі Порядок).
Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.
Зазначена постанова судді з 27.02.2023 перебуває на виконанні в Ратнівському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.
Як убачається із матеріалів справи та змісту подання, ОСОБА_1 направлений для відбування суспільно-корисних робіт до Ратнівської селищної ради 06.06.2023, про що свідчить направлення його для відбуття даних робіт. 
Згідно з постановою державного виконавця серії ВП № 7294772 від 11.06.2026 закінчено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.
Статтею 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.
Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст. 325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом у встановленому законом порядку може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу, що судове рішення, яке вступило у законну силу, повинне бути виконане незалежно від матеріального стану порушника, погашення наявної на час винесення постанови суду заборгованості зі сплати аліментів в майбутньому. 
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що у задоволенні подання про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови необхідно відмовити, а тому особову справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області для продовження виконання постанови судді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284, 300-304, 325-1 КУпАП,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання начальника Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 .
Особову справу 02/23 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути до Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду   О.М.Свистун