Справа № 462/2411/25 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М. 
Провадження № 22-ц/811/2636/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 липня 2026 року м. Львів 
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:
У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5674233 від 17.01.2024 року в розмірі 36647 грн. 50 коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №5674233, відповідно до умов якого відповідач отримала 10700 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму, натомість, відповідач умови договору не виконала.
28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №106-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ ФК «Кредит-Капітал» право вимоги відносно боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі, й щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №5674233. Таким чином, позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №106-МЛ від 28.05.2024 року сума заборгованості становить 36647 грн. 50 коп., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 10700 грн., прострочена заборгованість за процентами – 24877 грн. 50 коп., прострочена заборгованість за комісією – 1070 грн. 
Відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, однак, така залишена без відповідного реагування.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2025 року позов задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №5674233 від 17.01.2024 року в розмірі 36647 грн. 50 коп. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. 
Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ ФК «Кредит-Капітал» відмовити. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що у вересні 2024 року вона випадково дізналась, що в період з 17.01.2024 року по 03.02.2024 року, використовуючи її персональні дані, укладено договори позики на її ім`я у 12-ти фінансових компаніях, серед яких і ТОВ «Мілоан», у зв`язку з чим звернулась з відповідною заявою до ХРУУП №2 в Харківській області, на підставі якої в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відкрито кримінальне провадження №12024226200000905, що підтверджується доданою копією витягу з ЄРДР. 
Відповідачка заперечує укладення кредитного договору з ТОВ «Мілоан», такий не містить її особистого підпису, а подана довідка на підтвердження підписання договору одноразовим ідентифікатором не відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
Додає, що в ТОВ «Мілоан» була наявна інформація про неї, оскільки вона раніше користувалась його послугами, проте, усі зобов`язання нею були виконані і будь-які борги відсутні. 
Зауважує, що вказаний номер рахунку, на який перераховані кошти, відмінний від номеру рахунку, вказаного в матеріалах справи, а долучене до матеріалів справи платіжне доручення №120528024 від 17.01.2024 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» перерахував отримувачу ОСОБА_1 кошти в сумі 10700 грн., не підтверджує фактичного отримання нею кредитних коштів, оскільки зміст цього платіжного доручення не відповідає вимогам, встановленим ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. 
Також вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості про відкриття їй відповідного кредитного рахунку (кредитної картки), відсутні докази фактичного користування нею кредитними коштами, відтак, надані позивачем докази не доводять факту передання їй грошових коштів відповідно до умов зазначеного договору, що є підставою для визнання такого договору неукладеним відповідно до вимог ст.1046 ЦК України, у зв`язку з чим, у сторін такого договору не виникає взаємних прав та обов`язків. 
ТОВ ФК «Кредит-Капітал» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта. 
Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14.07.2026 року, є дата складення повного судового рішення – 24.07.2026 року. 
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.01.2024 року ОСОБА_1 через канал залучення звернулася до ТОВ «Мілоан» з метою отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим підписала в електронному вигляді анкету-заяву на кредит №5674233. 
Згідно цієї анкети-заяви, сума кредиту: 10700 грн., у валюті: українська гривня, строк кредиту: 15 днів з 17.01.2024 року, дата повернення кредиту: 01.02.2024 року, сума до повернення: 14498 грн. 50 коп. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 1070 грн., нараховується одноразово за ставкою 10% від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом: 2728 грн. 50 коп., нараховуються за ставкою 1,70% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Позичальник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . 
17.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №5674233. 
Договір підписано одноразовим ідентифікатором 765311. 
Відповідно до п.1.1 договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору (далі – кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі – плата) у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Згідно з п.1.2 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 10700 грн. 
Кредит надається загальним строком на 105 днів з 17.01.2024 року і складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3 договору).
Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.02.2024 року.
Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 01.05.2024 року (п.1.3.1 та п.1.3.2 договору).
Відповідно до п.1.4 договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 01.02.2024 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 01.05.2024 року (останнього дня строку кредитування).
Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 3798 грн. 50 коп. в грошовому виразі та 162276% річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 25947 грн. 50 коп. в грошовому виразі та 7191% річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 14498 грн. 50 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 36647 грн. 50 коп. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту, розраховані з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема, позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань та можуть не оновлюватись у випадку продовження позичальником строку кредитування (п.1.5 договору).
Комісія за надання кредиту: 1070 грн., нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1 договору).
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2728 грн. 50 коп., які нараховуються за ставкою 1,70% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2 договору).
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 22149 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3 договору).
Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначенні п.п.2.2, 2.3 цього договору (п.1.6 договору).
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 (п.2.1 договору).
Згідно п.2.2.1 договору, позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п.1.5.1-1.5.3 договору, в один із термінів (дат), вказаних в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п.1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п.1.5.2, в сумі та на умовах, визначених п.2.3 договору.
Згідно п.2.2.2 договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 договору.
Проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.5.3 цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій та з інших причин визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандарту ставку встановлену п.1.5.3 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватись за стандартною ставкою згідно п.1.5.3 договору. Стандартна процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк поточного періоду це означає, що протягом пільгового періоду позичальнику була надана знижка/пільга, що дорівнює різниці між стандартною ставкою, встановленою п.1.5.3 та процентною ставкою, визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної ставки не може бути збільшено кредитодавцем без письмової згоди позичальника (п.2.2.3 договору).
Пунктом 2.3 договору передбачено пролонгацію договору.
Так, згідно з п.2.3.1, позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені цим п.2.3 договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію з управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. 
Відповідно до п.2.4.1 договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п.1.4 договору. Завершення пільгового періоду не призводить до порушення строків (прострочення) виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати інших платежів. Закінчення поточного періоду призводить до порушення та прострочення виконання грошових зобов`язань позичальником та передбачає настання наслідків, обумовлених розділом 4, п.п.3.2.5, 3.2.6 договору.
У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати остаточного погашення заборгованості) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця, встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту. Сплата заборгованості в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості) не тягне настання негативних наслідків для позичальника, якщо кредитодавець в цей день отримає кошти або інформаційне повідомлення про зарахування платежу, згідно п.2.6. Сплата заборгованості після спливу строку кредитування є підставою виникнення у позичальника додаткових обов`язків щодо сплати пені та/або процентів, згідно розділу 4 договору(п.2.4.2 договору).
У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов цього договору, кредитодавець з дотриманням вимог законодавства має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку(п.3.2.5 договору).
Згідно з п.4.2 договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п.1.5.3 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п.1.5.3 договору. Нарахування процентів відбувається (якщо кредитодавець скористався правом) щоденно на суму простроченої заборгованості. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.
Згідно з п.6.1 договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, або у SMS повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS повідомлення для позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству (п.6.2 договору).
Згідно з п.7.1 договору, цей договір (з додатками №1, №2, №3 та Правилами), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п.1.3, п.1.4 договору. Якщо станом на цю дату зобов`язання позичальника та/або кредитодавця залишаються невиконаними/ неналежно виконаними – цей договір діє до повного фактичного виконання сторонами зобов`язань. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього договору кредитні кошти не будуть відправлені кредитодавцем та/або не будуть отримані позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в особистому кабінеті.
Як вбачається з додатку №1, графіку платежів за договором про споживчий кредит №5674233 від 17.01.2024 року та додатку №2 паспорту споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №5674233 від 17.01.2024 року виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці грошові кошти в сумі 10700 грн. на картку НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням 120528024 від 17.01.2024 року. 
28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №106-МЛ, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до позичальників.
28.05.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» підписали акт приймання-передачі реєстру боржників. 
Факт сплати 28.05.2024 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» коштів на рахунок ТОВ «Мілоан» за договором про відступлення права вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 року підтверджується копією платіжної інструкції №2258. 
06.03.2024 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до ОСОБА_1 з претензією з приводу повернення боргу в сумі 36647 грн. 50 коп. 
04.02.2025 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» підписали додаткову угоду №1 до договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 року, якою внесено зміни у форму реєстру боржників та викладено його в новій редакції. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 04.02.2025 року, до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5674233 від 17.01.2024 року на загальну суму 36647 грн. 50 коп., з них: 10700 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 24877 грн. 50 коп. – заборгованість за процентами; 1070 грн. – заборгованість за комісією. 
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №5674233 від 17.01.2024 року, заборгованість відповідача перед ТОВ ФК «Кредит-Капітал» складає 36647 грн. 50 коп., з яких: 10700 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1070 грн. – заборгованість за комісією, 24877 грн. 50 коп. – заборгованість за процентами.
Оскільки ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, ТОВ ФК «Кредит-Капітал», як новий кредитор, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст.3 ЦК України).
У ч.1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Отже, укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.6.5 договору).
Оскільки ОСОБА_1 , уклавши договір в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодилась з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, тому укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки і цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не укладала договір позики, у зв`язку з чим вона звернулася з відповідною заявою до ХРУУП №2 в Харківській області, відхиляються, оскільки до апеляційної скарги надано лише заяву в порядку ст.214 КПК України та витяг про внесення відомостей до ЄРДР від 30.10.2024 року за №12024226200000905 про здійснення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України, проте, не додано доказів на підтвердження того, що досудове розслідування триває або закінчено, а обвинувальний акт переданий до суду. 
Не заслуговують на увагу й доводи апелянта про те, що банківський рахунок № НОМЕР_2 відповідачці не належить, оскільки жодних доказів стороною відповідача не було надано.
При цьому, необхідно зазначити, що згідно договору про споживчий кредит №5674233 від 17.01.2024 року, позичальник самостійно вводить номер банківського рахунку, на який необхідно скерувати кошти, в даному випадку НОМЕР_2 . 
Отже, надані позивачем докази є належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять в собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Всупереч умов укладеного договору про споживчий кредит №5674233 від 17.01.2024 року, зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії у строки і на умовах, передбачених договором, відповідачем належним чином не виконані, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість.
Зважаючи на встановлені судом обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за тілом кредиту становить 10700 грн. 
Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимоги в частині стягнення з відповідачки комісії за кредитним договором в розмірі 1070 грн., оскільки її сплата передбачена умовами договору про споживчий кредит №5674233 від 17.01.2024 року та положеннями Закону України «Про споживче кредитування».
Разом з тим, перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в частині заборгованості за процентами, колегія суддів виходить з наступного.
З відомості про щоденні нарахування ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №5674233 від 17.01.2024 року вбачається, що відповідачу нараховані проценти за користування коштам за ставкою 1,70% в день за період з 18.01.2024 року по 01.02.2024 року (пільговий період 15 днів) та з за ставкою 2,30% за період з 02.02.2024 року по 01.05.2024 року (поточний період 90 днів). Всього нараховано процентів на суму 24877 грн. 50 коп. 
Порядок та підстави нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені ст. 1048 та 1056-1 ЦК України.
Зокрема, статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Так, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Однак, відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Вказана норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року №3498-IX та набрала чинності 24.12.2023 року.
Передбачений п.17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч.2 розділі ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Отже, укладаючи 17.01.2024 року договір про споживчий кредит №5674233, який за своєю суттю є договором споживчого кредитування, первинний кредитор не мав права визначати денну проценту ставку у розмірі протягом пільгового періоду 1,70% та протягом поточного періоду 2,30%, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день.
На вищенаведене суд першої інстанції належної уваги не звернув, тому дійшов помилкового висновку про стягнення процентів за користування кредитними коштами в розмірі, заявленому позивачем. 
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити перерахунок процентів з урахуванням вищезазначених норм за процентною ставкою 1% в день та строком користування коштами 105 днів за період з 18.01.2024 року по 01.05.2024 року (в межах строку кредитування). 
Тому заборгованість відповідача за процентами за вказаний період становить 11235 грн. (10700*1%*105=11235).
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність визначених законом підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором по всіх її складових частинах, проте, допустив порушення норм матеріального права при визначенні розміру заборгованості в частині стягуваних процентів за користування кредитними коштами, тому оскаржуване рішення підлягає зміні, шляхом зменшення розміру стягуваної заборгованості з 36647 грн. 50 коп. до 23005 грн., з яких: 10700 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 11235 грн. – заборгованість за процентами і 1070 грн. – заборгованість за комісією. 
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а відповідач ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп.
Ураховуючи наведені вище норми процесуального закону та наслідки розгляду справи апеляційним судом – часткове задоволення позовних вимог позивача (63%), з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1526 грн. 11 коп.
В свою чергу, з позивача на користь відповідачки необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1344 грн. 43 коп., пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено за наслідками розгляду справи апеляційним судом (37%)
Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Враховуючи наведене й те, що на відповідачку покладено більшу суму судового збору, їй необхідно сплатити на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» різницю в розмірі 181 грн. 68 коп.
Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат також необхідно змінити, зменшивши розмір стягуваного з відповідачки на користь позивача судового збору до 181 грн. 68 коп.
В решті, підстав для зміни чи скасування рішення суду немає.
Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2025 року в частині визначення розміру заборгованості за договором про споживчий кредит №5674233 від 17.01.2024 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», змінити, зменшивши його до 23005 гривень.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2025 року в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», змінити, зменшивши його до 181 гривні 68 копійок.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 24 липня 2026 року.

Головуючий       С.М. Бойко

Судді:     С.М. Копняк 

А.В. Ніткевич