Справа № 450/3437/26 Провадження № 3/450/1799/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30.06.2026 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696495 від 18.06.2026 року, 08.06.2026 року о 17 год. 46 хв. на вул. Драгана, буд. 1, в м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події та не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
14.07.2026 року ОСОБА_1 подано заяву про об`єднання матеріалів адміністративних справ № 450/3436/26 за ст. 124 КУпАП та № 450/3437/26 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП. Крім цього, свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що подія мала виключно неумисний характер, він не усвідомив, що став учасником дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не помітив самого факту контактування транспортних засобів, у зв`язку із тим, що наслідки події проявились у виді незначних потертостей переднього бампера автомобіля марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_2 . Жодного умислу на залишення місця ДТП у нього не було, як і мотивів для ухилення від адміністративної відповідальності. Вказав, що після того, як з ним зв`язався працівник поліції та повідомив про його причетність до ДТП, він добровільно і без зволікання прибув до органу поліції, надав необхідні пояснення, не перешкоджав оформленню матеріалів та не заперечив щодо факту події, про яку йому не було відомо до цього часу. Додатково повідомив, що на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження. Окрім наведеного, він одразу звернувся до власника транспортного засобу марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_2 та відшкодував завдані збитки у сумі 3000 грн. в повному обсязі. Долучив роздруківку фотографії потертостей переднього бампера автомобіля марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_2 . Крім цього, просив проводити розгляд справи у його відсутності та не застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Постановою від 17.07.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів адміністративних справ № 450/3436/26 за ст. 124 КУпАП та № 450/3437/26 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.
В судове засідання 17.07.2026 року ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 не з`явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у їх відсутності не подали.
Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696495 від 18.06.2026 року, підписуючи такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи в Пустомитівському районному суді Львівської області.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Приписами ПДР України передбачено, що дорожньо-транспортна пригода – це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Як стверджується наданими ОСОБА_1 письмовими поясненнями, умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у нього не було, оскільки він не відчув зіткнення керованого ним транспортного засобу з іншим автомобілем. Крім цього, після повідомлення про причетність до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 прийняв відповідальність за спричинені збитки, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду та сприяв працівникам поліції в оформленні адміністративних матеріалів.
Про імовірність того, що ОСОБА_1 міг не помітити зіткнення, свідчить також і характер завданих ним механічних пошкоджень автомобілю марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_2 , які працівниками поліції детально не описані і не зафіксовано належним чином, однак вказано про пошкодження передньої лівої частини. При цьому, як вбачається з долученої роздруківки фотографії, транспортний засіб марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_2 зазнав незначних потертостей переднього бампера.
Таким чином вбачається, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел назалишення місця події та не повідомлення про неї органу чи підрозділу поліції.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Мусієвський В.Є.