Справа № 692/1046/26
Провадження № 2/692/866/26
20.08.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

УСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» обґрунтовує тим, що 04.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 330677406 на суму 9100,00грн. у формі електронного документу з використанням електронного підпису, підписаний відповідачем за допомогою одноразового персонального ідентифікатора ХНВХ-3522. Позивач вказує, що саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений.
Первісний кредитор свій обов`язок виконав та перерахував відповідачу шляхом перерахування через банк-провайдер грошові кошти у розмірі 9100,00грн. 
11.02.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклади договір факторингу № МВ-ТП/21. Відповідно до Реєстру прав вимоги № б/н від 11.02.2025, від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
27.02.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 27/0226-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2026, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 15090,10грн.
Зазначив, що розрахунки заборгованості підготовлені первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс», позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Станом на дату подання позовної вимоги на рахунки позивача платежі на погашення заборгованості відповідача не надходили.
Відповідач свого обов`язку не виконав та не повернув кредит у строки, передбачені кредитним договором.
Загальна сума заборгованості відповідача становить 15090,10грн. та складається з:
8834,91грн. - заборгованість по тілу кредиту;
3097,99грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;
3157,20грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Вказує, що вимоги про стягнення штрафних санкцій не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 11932,90грн.
Надає попередній розрахунок суми судових витрат, що складається з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11932,90грн. судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Також просить про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 10.07.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази, про які клопотав позивач. 
Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.
31.07.2026 до суду від АТ КБ«ПриватБанк» надійшла запитувана інформація.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно Договору № 330677406 від 04.09.2024 він укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник).
Згідно п. 2.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 11830,00грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит кредитодавця.
Згідно п. 2.2 Договору сума кредиту, що зазначена в п. 2.1. Договору, складається з двох частин: одна частина в розмірі 9100 грн. 00 коп. видається позичальнику в порядку, передбаченому Договором (чиста сума кредиту), а інша частина в розмірі 2730 грн. 00 коп. утримується кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати комісії.
Згідно п. 2.3 Договору кредит надається строк на 181 днів, що складає 6 місяців. 
Згідно п. 3.7 Договору верифікація позичальника здійснена шляхом отримання інформації про позичальника з офіційного та/або надійного джерела, а саме: спосіб верифікації - Договір покладання з АТ КБ «ПриватБанк», дата отримання інформації: 04.09.2024.
Згідно п. 3.10 Договору передбачено порядок його укладення в ІКС кредитодавця.
Згідно п. 4.2 Договору за користування кредитом нараховуються проценти у розмірі 164,25% річних. Загальні витрати за Кредитом та загальна вартість кредиту за Договором, реальна річна процентна ставка та денна процентна ставка наведені в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору).
Згідно п. 5.1 Договору кредит надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_2.
Згідно п. 7.2.2.1 Договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту та нарахованих процентів згідно Графіку платежів на банківський рахунок Ккедитодавця, що вказаний в реквізитах Договору.
Додатком № 1 до Договору № 330677406 від 04.09.2024 є графік платежів, розрахований за період з 04.09.2024 по 04.03.2025. Чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період: 9100,00грн. та 18108,93грн. (всього). Сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 11830,00грн., проценти: 6278,93грн., комісія за надання кредиту: 2730,00грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка% 1226,19%, загальна вартість кредиту складає 20838,93грн.
Згідно паспорту споживчого продукту кредитного продукту «ТРЕНД» до Договору № 330677406 від 04.09.2024 сума/ліміт кредиту:сума кредиту за договором: 11830,00грн., чиста сума кредиту: 9100,00грн.,строк кредитування: 181 днів, мета кредиту: на споживчі цілі, процентна ставка: 164,25%, фіксована. Загальні витрати за кредитом: 9008,93грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 20838,93грн., реальна річна процентна ставка: 1226,19% процентів річних. 
Згідно заявки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на отримання грошових коштів в кредит від 04.09.2024, ПІБ: ОСОБА_1 , договір (оферта): 330677406, дата укладення договору 04.09.2024, сума кредиту 9100,00грн., Початковий строк Дисконтного періоду кредитування: 181 день, строк кредиту: 182 дні, номер карти НОМЕР_2.
Згідно платіжного доручення № 55f99280-4566-48a2-9069-4d133e88d255 від 04.09.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 кошти у розмірі 9100,00грн. з призначенням платежу: Переказ коштів згідно договору № 330677406 від 04.09.2024, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Згідно Довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», сформованої 29.04.2026 17:07:07, позичальник ОСОБА_1 , договір № 330677406 від 04.09.2024, сума кредиту: 9100грн. 00коп., строк кредитування: 181, процентна ставка: 164,25 % річних, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_3 , заявка на кредит подана: 04.09.2024, о 18:25 договір відправлено позичальнику: 04.09.2024, одноразовий ідентифікатор XHBX-3522 відправлено позичальнику 04.09.2024 на вказані номер телефону та електронну адресу, ведемо позичальником 04.09.2024 о 18:38:51, кошти перераховано позичальнику 04.09.2024 о 18:38:56.
Згідно письмового пояснення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», без зазначення номера та дати, Товариство є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг та не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів. Товариство в межах виконання умов укладеного Договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого їх зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі Товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами Договору .
Згідно довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за єдиним номером № 330677406/02032026/Э від 02.03.2026, товариство повідомляє, що на виконання кредитного договору № 330677406 від 04.09.2024, укладеного між позичальником ОСОБА_1 та кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції: 04.09.2024 на суму 9100,00грн.
Відповідно до договору факторингу № МВ-ТП/21 від 11.02.2025 він укладений між ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт), Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
Згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги від 11.02.2025 року за Договором факторингу № МВ-ТП/21 від 11.02.2025 року сторони підтверджують, що станом на 31.12.2025 року Фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за Реєстром прав вимоги від 11.02.2025 року за Договором факторингу № МВ-ТП/21 від 11.02.2025 року.
Відповідно до Реєстру прав вимоги від 11.02.2025 вбачається запис за № 82, ПІБ боржника ОСОБА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , номер кредитного договору 330677406, дата кредитного договору 04.09.2024, заборгованість по основному боргу 8834,91грн., заборгованість по відсотках 2953,15грн., неустойка: 3157,20грн. загальна заборгованість 14945,26грн. 
Відповідно до договору факторингу № 27/0226-01 від 27.02.2026 він укладений між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (Фактор), Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Згідно акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2026 до Договору факторингу № 27/0226-01 від 27.02.2026 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимог № 1 в кількості 7044. 
Згідно копії платіжної інструкції в національній валюті № 1003 від 10.03.2026 ТОВ «Юніт Капітал» переказало ТОВ «Таліон Плюс» кошти в сумі 5 369 858,49грн. з призначенням платежу: Оплата за відступлення Прав Вимог згідно Договору факторингу №27/0226-01 від 27.02.2026, Реєстр відступлення права вимоги №1 від 27.02.2026, без ПДВ.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2026 вбачається запис за № 711, ПІБ боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , номер кредитного договору 330677406, дата кредитного договору 04.09.2024, заборгованість по основному боргу 8834,91грн., заборгованість по відсотках 3097,99грн., неустойка: 3157,20грн. загальна заборгованість 15090,10грн.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 330677406від 04.09.2024, боржник ОСОБА_1 , дата видачі 04.09.2024, строк: 181, сума 11830,00грн. комісія: 2730,00грн. 04.09.2024 було видано кошти: 9100,00грн. та 2730,00грн. Також 04.09.2024 відбулось зарахування зустрічних вимог на суму 2730,00грн. Оплати надходили: 03.10.2024 у розмірі 3006,85грн. та 04.11.2024 у розмірі 3025,00грн. Проценти нараховувались у період з 04.09.2024 по 11.02.2025. також протягом періоду розрахунку відбулись інші нарахування. Станом на дату завершення розрахунку тіло кредиту: 11830,00грн., з яких неоплачено 8 834,91грн., нараховано відсотків: 5 989,91грн., з яких неоплачено: 2953,15грн., інші нарахування: 3 157,20грн., які не оплачено.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 330677406від 04.09.2024, боржник ОСОБА_1 , дата придбання 11.02.2026, станом на 11.02.2026 тіло кредиту: 8834,91грн., нараховано процентів 2953,15 грн., інші нарахування: 3157,20грн. до сплати 14 945,26грн., інформація про сплати відсутня. У період з 12.02.2025 по 27.02.2026 щоденно нараховувались відсотки. Відомості про оплати: 0,00грн. На дату завершення розрахунку тіло кредиту: 8834,91грн., відсотки: 3097,99грн. інші нарахування: 3 157,20грн.
Відповідно виписки ТОВ «Юніт Капітал» з особового рахунку за Кредитним договором № 330677406від 04.09.2024, боржник ОСОБА_1 , заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 330677406від 04.09.2024 станом на 01.05.2026 не погашена, становить 15 090,10грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 8834,91грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3097,99грн. заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 3 157,20грн. 
Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260722/56196-БТ від 23.07.2026, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 , на яку 04.09.2024 було зараховано кошти у розмірі 9100,00грн. Номер телефону НОМЕР_5 був/є фінансовим та знаходився/знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . 
Згідно доданої виписки за договори б/н за період 04.09.2024-09.09.2024, складеної 23.07.2026, ОСОБА_1 , вказано про операцію з зарахування коштів 04.09.2024 у розмірі 9100,00грн., деталі операції: payway 1*tr4av, Visa Direct.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8834,91грн. та за відсотками 3097,99грн. 
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 не надано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 330677406 від 04.09.2024 у розмірі 11932,90грн., що включає суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками 
Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. 
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 2662,40грн.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00грн.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. 
На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», предметом якого є надання правничої допомоги у обсязі та на умовах, передбачених договором.
Згідно Р.3 даного договору отримання винагороди відбувається у формі гонорару.
Згідно п. 3.6 Договору сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта.
Згідно п. 3.7 Договору гонорар сплачується шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на рахунок адвокатського бюро.
Додатком № 1 до даного договору є Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026.
Згідно Додаткової угоди № 25771542164 від 20.04.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 адвокатське бюро приймає зобов`язання надати клієнту юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором позичальника ОСОБА_1 , номер кредитного договору № 330677406 від 04.09.2024.
Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 05.05.2025 АБ «Тимошенко та партнери» передано ТОВ «Юніт Капітал» послуги згідно вказаного переліку (всього 4 послуги) щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №330677406 від 04.09.2024 на загальну суму 7000,00грн.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Договором № 20/01/26-02 від 20.01.2026 визначено вартість складових послуг з надання правової допомоги. Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг вказано послуги: складання позовної заяви , на що витрачено 2 години, загальною вартістю 5000,00грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, нащо витрачено 2 години , загальною вартістю 1000,00грн., підготовка та подання адвокатського запиту щодо отриання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 330677406 від 04.09.2024 на рахунок позичальника, на що витрачено 1 годину, загальною вартістю 500,00грн. та підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 330677406 від 04.09.2024 на рахунок позичальника, на що витрачено 1 годину, загальною вартістю 500,00грн.
Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код за ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 330677406 від 04.09.2024 у розмірі 11932,90грн. 
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір в сумі 2662,40грн.
Вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 3000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01024, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.О. Левченко