Справа №727/9232/26 
Провадження №3/727/1397/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Чернівці
суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 173-8 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії ВАВ №223687 від 19.06.2026 року ОСОБА_1 , 19.06.2026 року, о 19:45 год. не виконав терміновий заборонний припис серії ET 111000 19.06.2026 року, а саме прийшов додому за місцем проживання потерпілої особи та намагався зайти у житлове приміщення, чим порушив вимогу будь-яким чином контактувати з потерпілою ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
04.08.2026 року захисник правопорушника - адвокат Данко М.В. подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП. При цьому вказує, що 19.06.2026 року відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис, яким йому заборонено вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 у період з 19.06.2026 року по 29.06.2026 року. Зазначений терміновий заборонний припис винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19.06.2026 року за ст. 173-2 КУпАП. Разом із тим, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2026 року у справі № 727/10316/26 провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, що стали підставою для винесення припису, а, відтак, вважає його таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та прийнятий із порушенням вимог чинного законодавства.
У судовому засіданнні 04 серпня 2026 року ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 19.06.2026 року, після того як працівниками поліції відносно нього було винесено терміновий заборонний припис, приблизно о 19:45 год. він повернувся додому за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживає потерпіла особа ОСОБА_2 , щоб забрати свої речі, проте остання викликала працівників поліції. 
Захисник правопорушника - адвокат Данко М.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, з підстав наведених ним у клопотанні від 04.08.2026 року.
Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, щодо ОСОБА_3 був складений терміновий заборонний припис серії ЕТ №111000 від 19.06.2026 року терміном на 10 діб з 19.06.2026 року, о 18:30 год. по 29.06.2026 року, 18:30 год. Відповідно до вказаного припису останньому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, ОСОБА_3 19.06.2026 року, о 19:45 год. перебував у місці проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису.
Частиною дев`ятою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України. Оскарження термінового заборонного припису не зупиняє його дію.
Враховуючи вищезазначене, посилання сторони захисту на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2026 року у справі № 727/10316/26 провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення суд не приймає до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 , скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 9 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскаржив терміновий заборонний припис відносно нього та вказаний припис був скасований. Таким чином, тимчасовий заборонний припис стосовно ОСОБА_3 був обов`язковим до виконання останнім.
На підставі наведеного доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ №223687 від 19.06.2026 року, терміновим заборонним приписом серії ЕТ №111000 від 19.06.2026 року; відеозаписом з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував за адресою проживання постраждалої особи: АДРЕСА_2 та спілкувався з нею в порушення вимог термінового заборонного припису. 
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає та піддає ОСОБА_3 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд також стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий збір. 
Керуючись статтями 40-1, 173-8, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців).
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Бойко М.Є.