Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1229/26
Провадження № 2/542/800/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі також – позивач, ТОВ «Споживчий центр»)через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також – відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01.08.2025-100000290 від 01 серпня 2025 року в розмірі 11126 грн 30 коп.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 червня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 40) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 41).
Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Аргументи учасників справи
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 01 серпня 2025 року укладено кредитний договір (оферти) № 01.08.2025-100000290, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3500 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 01 серпня 2025 року, строком на 168 днів, до 15 січня 2026 року, із фіксованою незмінною процентною ставкою «Стандарт» – 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів та за фіксованою незмінною процентною ставкою «Економ» – 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт».
Вказаний договір також передбачав нарахування комісії, пов`язаної з наданням кредиту, – 5% від суми кредиту, що дорівнює 175 грн 00 коп. та нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості – 175 грн 00 коп. у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
01 вересня 2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, відповідно до якого сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 8500 грн 00 коп., яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у договорі (перший транш) та укладених додаткових договорах (чергові транші).
Відповідно до додаткового договору, відповідачу 01 вересня 2025 року надано кредит (2 транш) у розмірі 5000 грн, строком на 137 днів із дати його надання.
Вказаний додатковий договір також передбачав нарахування комісії, пов`язаної з наданням кредиту, – 5% суми другого траншу, що дорівнює 250 грн 00 коп. та нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості, яка з дати укладення додаткового договору встановлюється у розмірі 425 грн 00 коп. та сплачується у тому черговому періоді (у черговому періоді № 2), у якому надається транш.
Крім того, у зв`язку зі збільшення суми кредиту розмір денної процентної ставки становить – 0,85%.
Передбачено, що за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання підлягають стягненню відсотки, відповідно до статті 625 ЦК України.
Позивачем зазначено, що відповідачем було здійснено заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: часткова сплата по кредитному договору.
Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладених кредитних договорів.
Поряд із цим, ОСОБА_1 у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 11126 грн 30 коп., чим порушені права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.
Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 46). У позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр» - за наявними в матеріалах справи доказами та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 11-зі звороту).
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.
Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17 червня 2026 року та судова повістка на 12 серпня 2026 рокубули направлено відповідачу в порядку частини 5 статті 14 ЦПК України та доставлені до її Електронного кабінету 18 червня 2026 року (а.с. 44, 45).
Крім того, судова повістка про проведення судового засідання, що призначене на 12 серпня 2026 року, разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17 червня 2026 року, які направлялись на зареєстровану адресу відповідача, були отримані останньою 18 червня 2026 року (а.с. 47).
Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Відповідно до змісту пункту 1 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17 червня 2026 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористалась.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась із заявкою до позичальника ТОВ «Споживчий Центр» на отримання кредиту в сумі 3500 грн строком на 168 днів, дата повернення кредиту – 15 січня 2026 року (а.с. 20- зі звороту-21).
01 серпня 2025 року ОСОБА_1 підписала пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферту), в якій визначені дата надання кредиту, сума кредиту кредитування, дата повернення, проценти, що відповідають встановленим у заявці, також визначені умови надання та повернення кредиту, права та обов`язки сторін (а.с. 19-20).
Відповідно до умов кредитного договору № 01.08.2025-100000290 (кредитної лінії) (оферти) ОСОБА_1 01 серпня 2025 року надано кредит у розмірі 3500 грн, строком на 168 днів із фіксованою процентною ставкою «Стандарт» – 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів та ставкою «Економ» у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт».
Крім того, відповідно до пунктів 8-9 заявки кредитного договору № 01.08.2025-100000290 (кредитної лінії) від 01 серпня 2025 року передбачено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту, складає 5% від суми кредиту, що дорівнює 175 грн 00 коп. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 175 грн 00 коп., у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів.
Згідно з пунктом 3.1. пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) від 01 серпня 2025 року, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Пунктом 4.1. пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) від 01 серпня 2025 року, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49хх-хххх-1835.
Відповідно до пункту 4.3. пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) від 01 серпня 2025 року, днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.
Згідно з пунктом 6.1. пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) від 01 серпня 2025 року, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та комісії, процентів річних, шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії - у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) процентів річних, які можуть бути нараховані кредитодавцем за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких процентів.
Пунктом 7.6. пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) від 01 серпня 2025 року, передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитодавець залишає за собою право нарахування процентів річних, розмір яких встановлюється в заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.
Відповідно до пункту 17 заявки кредитного договору передбачено, що сторони домовились, що позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та/або процентів/їх частини та/або комісії(їй)/ її(їх) частини у терміни/строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Вказаний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання грошових коштів у позику, що акцептована відповідачем 01 серпня 2025 року шляхом підписання електронним підписом.
У такий же спосіб відповідач підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 22-зі звороту-23).
Встановлено, що факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 1-2905 від 29 травня 2026 року (а.с. 17).
У подальшому, судом установлено, що 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 підписала примірну пропозицію про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) (а.с. 23-зі звороту-24).
Відповідно до пункту 1. примірної пропозиції про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) – сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до договору: 
сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить: 8500 грн. 00 коп., яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1 транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші); 
за даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2 транш у розмірі 5000 грн 00 коп.; дата надання/видачі кредиту (2 траншу) – 01.09.2025. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2 траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-1832. Днем надання кредиту (2 траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику: 4149-49XX-XXXX-1835. Строк, на який надається кредит (а саме: 2 транш) – 137 днів з дати його надання;
сторони домовились, що позичальник відповідно до даного додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 2 траншу (частини суми кредиту) – 5% від суми 2 траншу (частини суми кредиту), що дорівнює 250 грн 00 коп.;
комісія за обслуговування з дати укладення даного додаткового договору встановлюється у розмірі 425 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом;
у зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного додаткового договору становлять: 0,85% (денна процентна ставка).
Згідно з пунктом 2 примірної пропозиції про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) – процентна ставка, проценти, комісія за надання, встановлені договором, порядок їх нарахування не змінюються даним додатковим договором. Базою розрахунку для нарахування процентів є сума кредиту (усіх наданих траншів), яка надана та не повернута позичальником кредитодавцю. При цьому надання траншу не змінює процентну ставку, яка застосовується у тому черговому періоді, в якому надається транш, і проценти у відповідному черговому періоді рахуються шляхом множення залишку суми кредиту (усіх наданих траншів) на процентну ставку відповідного чергового періоду, у якому надається транш, яка у цьому черговому періоді є однаковою як до, так і після надання траншу.
Вказана примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) – звернення позичальника, акцептована відповідачем 01 вересня 2025 року шляхом підписання електронним підписом.
Встановлено, що факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 1-2905 від 29 травня 2026 року (а.с. 18).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 01.08.2025–100000290 від 01 серпня 2025 року, станом на 26 травня 2026 року, вбачається, що заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає: 8065 грн 00 коп. – основний борг, 1908 грн 55 коп. – залишок відсотків, 1152 грн 75 коп. – залишок відсотків за ст. 625 ЦК України. Із наданого розрахунку встановлено, що відсотки по кредиту нараховані за період із 01 серпня 2025 року по 15 січня 2026 року. З наданого розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала часткову оплату за кредитними договорами (а.с. 26-28).
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання відповідно до кредитного договору № 01.08.2025–100000290 від 01 серпня 2025 року виконало в повному обсязі.
В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.
Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов кредитних договорів, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 11126 грн 30 коп.
Із огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом.
Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частин 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновки щодо правозастосування
Судом установлено, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 01 серпня 2025 року укладений кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) № 01.08.2025–100000290, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3500 грн 00 коп., строком на 168 днів, із 01 серпня 2025 року по 15 січня 2026 року, зі сплатою відсотків та комісій.
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування суми кредиту, грошові кошти у сумі 3500 грн 00 коп. за договором перераховані на картковий рахунок відповідача (а.с. 17).
У подальшому, між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 01 вересня 2025 року укладено додатковий договір до кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) № 01.08.2025–100000290, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн 00 коп., зі сплатою відсотків та комісій.
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування суми кредиту, грошові кошти у сумі 5000 грн 00 коп. за договором перераховані на картковий рахунок відповідача (а.с. 18).
Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не надано.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за кредитним договором № 01.08.2025-100000290 від 01 серпня 2025 року у розмірі 8065 грн 00 коп. та не сплатила заборгованість за відсотками в сумі 1908 грн 55 коп. 
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач не виконує умови кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «Споживчий Центр» не повернуті, а також, що відповідачем добровільно не сплачені проценти за користування кредитом за надання кредиту, суд зазначає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором зі сплатою відсотків в сумі основного боргу – 8065 грн 00 коп. та процентів – 1908 грн 55 коп. 
Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача відсотків за статтею 625 ЦК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Суд зазначає, що відповідні положення процитованої норми стосуються звільнення від обов`язків сплачувати на користь кредитодавця суми, нараховані за статтею 625 ЦК України, неустойку, штраф, пеню та інші платежі за прострочення виконання договору у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов`язання, від якої, позичальник, якому було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, звільняється.
З огляду на викладене, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, позовна вимога про стягнення відсотків за статтею 625 ЦК України в розмірі 1152 грн 75 коп. задоволенню не підлягає, оскільки такі відсотки нараховані у період дії воєнного стану. 
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором № 01.08.2025-100000290 від 01 серпня 2025 року, у загальному розмірі 9973 грн 55 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8065 грн 00 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 1908 грн 55 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком й відповідачем не спростовані.

Розподіл судових витрат
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. (а.с. 1).
Із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені на 89,64% з розрахунку: 9973 грн 55 коп. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 11126 грн 30 коп. (сума заявлених позовних вимог) = 89,64% (відсоток задоволених позовних вимог).
Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2386 грн 58 коп. із розрахунку: 2662 грн 40 коп. (сума сплаченого судового збору) х 89,64 % (відсоток задоволених позовних вимог).
Щодо включення позивачем до судових витрат – витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 130 грн 98 коп., то суд зазначає, що у цій частині витрати позивача підлягають задоволенню, оскільки позивачем надано докази понесення витрат на таке поштове відправлення відповідачу (а.с. 13).
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) суму заборгованості за кредитним договором№ 01.08.2025-100000290 від 01 серпня 2025 року, у загальному розмірі 9973 грн 55 коп. (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні п`ятдесят п`ять копійок), що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8065 грн 00 коп. (вісім тисяч шістдесят п`ять гривень) та заборгованості за відсотками у сумі 1908 грн 55 коп. (одна тисяча дев`ятсот вісім гривень п`ятдесят п`ять копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2386 грн 58 коп. (дві тисячі триста вісімдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок) та витрати, пов`язані з розглядом судової справи, в сумі 130 грн 98 коп. (сто тридцять гривень дев`яносто вісім копійок).
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя   О.О. Шарова-Айдаєва