Справа № 344/4379/26 
Провадження № 2/344/3957/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Атаманюка Б.М.
секретаря судового засідання Солонинко С.А.,
за участі
представника позивача Ленчук В.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
психолога ОСОБА_2 ,
неповнолітньої ОСОБА_3 
представника патронатної служби ОСОБА_4 

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,- 
В С Т А Н О В И В: 

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 04.03.2026 надійшла позовна заява Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про відібрання дітей від батьк`ів без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на обліку в Службі у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради як такі, що опинились у складних життєвих обставинах перебувають діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживали разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я ОСОБА_8 потрапляла в поле зору Служби у справах дітей ще з 2017 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 відбувала покарання у вигляді позбавлення волі на підставі вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2017 року, а її син ОСОБА_10 , 2015 р.н., (на той час дитина одинокої матері) перебував на обліку Служби як дитина позбавлена батьківського піклування. Після визнання батьківства ОСОБА_11 хлопчика було передано батькові на виховання.
Старша донька ОСОБА_3 , 2010 р.н., проживала з батьком ОСОБА_12 . 
Через деякий час після повернення ОСОБА_13 з місць позбавлення волі донька ОСОБА_14 проживала більше з матір`ю аніж з батьком, а син ОСОБА_10 залишився проживати у родині свого батька ОСОБА_15 . 
У жовтні 2023 році ОСОБА_16 народила сина ОСОБА_17 . Оскільки вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , (громадянин іншої держави) ще з вересня 2015 року, місце перебування якого невідоме, на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Тетяні Анатоліївні надано дозвіл на реєстрацію дитини без згоди батька. 
22.01.2025 року на під час розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_18 щодо її сина ОСОБА_19 , 2015 р.н., який проживав з бабусею з боку батька, (рішенням Івано-Франківського міського суду від року ОСОБА_20 позбавлено батьківських прав стосовно сина ОСОБА_21 ) надано рекомендації Службі у справах дітей спільно з центром соціальних служб в черговий раз взяти сім`ю ОСОБА_18 на контроль та перевірити стан виконання нею батьківських обов?язків щодо дітей. 
Так, під час одного з відвідувань сім`ї встановлено, що в помешканні не створено належних умов для проживання дітей: повсюди розкидані речі, брудно, не було приготовленої їжі, зі слів старшої доньки матір часто не ночувала вдома, а додому приходили сумнівні особи, котрі зловживають наркотичними речовинами. Крім того, на час відвідування вдома перебувала матір ОСОБА_13 - ОСОБА_22 , яка за станом здоров`я не здатна себе обслуговувати жінка паралізована. 
Як результат ОСОБА_14 було вилучено із сім?ї та доставлено до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, а п.Людмилу - каретою швидкої допомоги до медичного закладу. Малолітнього Всеволода на час відвідування вдома не було. Зі слів матері, малолітнього сина вона залишила з біологічним батьком ОСОБА_23 , який на прохання працівників Служби відмовився привести дитину за основним місцем проживання матері. 
Згідно свідоцтва про народження батьком малолітнього Всеволода є ОСОБА_6 , (громадянин іншої держави), з яким ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 23.09.2015 року по даний час. Місце його проживання/перебування невідоме. Зі слів ОСОБА_16 , зв?язків не підтримує і ніколи не підтримувала, даний шлюб є фіктивним. 
Працівниками Служби, спільно з фахівцями центру соціальних Служб та працівниками органів національної поліції було вжито заходів, щодо відібрання дитини Всеволода від ОСОБА_24 , та з 12.03.2025 року, за заявою матері, хлопчика було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_25 попередньо терміном на три місяці. Проте, в червні 2025 року у зв`язку з відсутністю умов для повернення дитини на виховання матері, термін перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя продовжено ще на три місяці (до 11.09.2025 року). Старша донька ОСОБА_14 з 20.05.2025 року також була перевлаштована з Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей в патронатну сім`ю ОСОБА_4 , беручи до уваги бажання дівчинки та заяву матері від 08.05.2025р., оскільки перебування дитини в умовах, які наближені до сімейних форм позитивно впливають на психоемоційних стан дівчинки. Варто звернути увагу, що до батька дівчинка на той час повертатись відмовилась, мотивуючи тим, що вони з татом зараз в конфліктних та непростих стосунках. 
ОСОБА_20 зобов`язано, на період перебування дітей патронатних сім`ях виконувати умови договору про патронат, а також умови договору про соціальний супровід. 
Однак ОСОБА_9 знехтувала рекомендаціями. На зустрічі з дітьми приходила вкрай рідко, щоразу вигадувала різні причини, майже не телефонувала, не виконувала план соціального супроводу. 
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 28.08.2025 року розглядалось питання про виведення малолітнього ОСОБА_26 з сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_27 у зв`язку із закінченням (11.09.2025) граничного терміну перебування дитини, на якому була присутня ОСОБА_9 . В результаті розгляду прийнято рішення про виведення дитини з сім`ї патронатного вихователя та влаштування в Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) « ОСОБА_28 », оскільки підстав для повернення Вселода до матері не було. Крім того, на засіданні комісії прийнято рішення щодо доцільності відібрання малолітнього Всеволода від матері та батька без позбавлення батьківських прав. Так, на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.09.2025р. №1051 затверджено висновок щодо доцільності відібрання малолітнього ОСОБА_29 від батьків без позбавлення батьківських прав. 
Стосовно неповнолітньої ОСОБА_14 , котра з 20.05.2025 р. перебувала в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_30 , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 28.08.2025 року, було рекомендовано доопрацювати питання щодо можливого повернення (після закінчення граничного терміну перебування 19.11.2025 р. в патронатній сім`ї) дитини батькам чи одному з них на виховання або, за неможливості такого повернення - підготувати на розгляд комісії з питань захисту прав дитини питання щодо вчинення позову про доцільність відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. 
3 28.08.2025 року матір ОСОБА_1 жодного разу не з`явилась до Служби у справах дітей, не телефонувала, заяв, клопотань чи звернень від неї не надходило. 
Зі слів патронатного вихователя, матір дівчинки з нею не спілкувалась та не телефонувала, не ініціювала спільних зустрічей. Іноді, зі слів дівчинки вони з мамою зідзвонювалися, кілька разів бачились, зокрема ОСОБА_31 сама їздила до матері додому. 
ОСОБА_14 в процесі бесіди з працівниками Служби повідомляла, що вона хотіла б повернутись до матері, проте дівчина зазначає, що розуміє, що матір не змінює своєї поведінки та способу життя: ніде не працює, з матеріальних джерел доходу як привило лише пенсія бабусі, не активно бере участь у її навчальному процесі, часто відкладає візити до лікаря, мало проводить час з нею. 
За інформацією КЗ «Міський центр соціальних служб» з матір`ю було складено та підписано план соціального супроводу. 
За час супроводу: 
- матір було проінформовано про потребу у зверненні до лікаря-нарколога у зв`язку із наявністю шкідливих звичок для отримання консультування та лікування за потреби, однак до лікаря мати не звернулась; 
- з метою покращення психоемоційного стану матері рекомендовано роботу з психологом, однак ОСОБА_1 звернулась до психолога двічі (01.04.2025р. та 03.04.2025 р.) та більше не відвідувала; 
- неодноразово було проведено бесіди стосовно ставлення до власного здоров`я, формування навичок здорового способу життя, усунення негативних звичок; 
- наголошено про дотримання належних санітарно-гігієнічних умов проживання, однак при відвідуванні в помешканні неодноразово було не прибрано, багато брудного посуду, павутиння, обірвані штори на кухні, розкидані речі; 
- проведено ряд бесід з метою пошуку вакансій та працевлаштування матері, планування власного бюджету, однак ОСОБА_9 не працевлаштувалась, з її слів у неї є підробітки, проте підтвердити вона їх не може. 
Матір умови супроводу не виконувала: не слідкувала за санітарним станом свого помешкання, не має постійного місця роботи та стабільних джерел доходів, не з`являлась до лікаря-нарколога, психолога, часто не відчиняла дверей фахівцю та не відповідала на телефонні дзвінки. Незважаючи, на те що після засідання комісії з питань захисту прав дитини 28.08.2025 року їй вкотре було наголошено на належному виконанні батьківських обов`язків, якщо вона має намір повернути дітей на виховання, однак ОСОБА_9 свого ставлення до виконання батьківських обов`язків не змінила. Супровід завершився з негативним результатом. 
До Служби у справах дітей було запрошено батька ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , та саму ОСОБА_32 , на спільну бесіду у присутності фахівця із соціальної роботи КЗ «Міський центр соціальних служб Івано-Франківської міської ради. Батько повідомив, що з дочкою спілкується, фінансово допомагає, завершує ремонтні роботи за своїм місцем проживання та хоче забрати дочку до себе на виховання. ОСОБА_14 повідомила, що з татом в них часто були конфлікти, оскільки батько її не розуміє, але висловила бажання продовжити спілкування з ним та розглядає можливість повернутись до нього після завершення терміну перебування в патронаті. 
ОСОБА_14 проінформована про те, що стосовно матері готується позов про відібрання їх з братом без позбавлення батьківських прав, оскільки вона неспроможна виконувати належним чином батьківські обов?язки. З батьком стосунки мають позитивну динаміку. ОСОБА_33 повідомляв про бажання повернути дівчинку в свою сім`ю на виховання та готовність до співпраці з міським центром соціальних служб та Службою у справах дітей. Підстави для вчинення позову про відібрання ОСОБА_14 від батька без позбавлення батьківських прав відсутні.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 16.10.2025 року розглядалось питання щодо доцільності (недоцільності відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав. За результатами розгляду прийнято рішення щодо доцільності та надано рекомендацію Службі у справах дітей підготувати та вчинити відповідний позов. 
20.11.2025 року, після завершення граничного терміну перебування ОСОБА_14 в патронатній сім?ї її було повернуто батькові на виховання. 
3 кінця листопада 2025 року до лютого 2026 року матір жодного разу не звернулась із заявою про повернення дітей їй на виховання, та про перегляд рекомендацій комісії. 
Зі слів керівника Соціально-реабілітаційного центру (дитяче містечко) «Світлиця Святої Макрини», п.Тетяна протягом перших двох-трьох місяців рідко, але все ж відвідувала сина в закладі, проте останні місяці не приходить та майже не телефонує, долею сина не цікавиться, його розвитком, успіхами, матеріально не утримує. 
Стосовно ОСОБА_14 , дівчинка зазначає, що з мамою рідко спілкується, як правило в телефонному режимі. Часто матір не бере слухавку. Про намір жити з матір`ю дитина не повідомляє. З батьком у неповнолітньої також дещо складні відносини, оскільки дівчинка відмовляється слухатись, виконувати доручення, часто конфліктують, як правило через побутові проблеми. З 10.02.2026 року ОСОБА_14 на підставі її звернення та за згодою батька знову було влаштовано в сім`ї патронатного вихователя. Робота з сім`єю продовжується. 
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків стосовно дітей, жодним чином не змінила своєї поведінки та не виявляє наміру повертати дітей на виховання, вважаємо за доцільне відібрати дітей від матері без позбавлення батьківських прав. 
ОСОБА_16 неодноразово притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, що підтверджується відповідними вироками та постановами суду (згідно даних «Судова влада України»). 
Стосовно батька малолітнього Всеволода джоку ОСОБА_34 він не брав жодної участі у життя дитини ще з його народження. Місце його перебування невідоме, а сам шлюб, зі слів ОСОБА_16 , є фіктивним. 
На підставі зазначеного, представник позивача просила суд відібрати дитину ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_35 без позбавлення їх батьківських прав. Відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав. Стягувати з матері ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), або, за умови, якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Івано-Франківську, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі цієї позовної заяви, до досягнення дітьми повноліття. Стягувати з батька ОСОБА_36 аліменти на утримання дитини ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), або, за умови, якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Івано-Франківську, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі цієї позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття. Звільнити орган опіки та піклування м. Івано-Франківська від сплати судового збору. 
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 народила ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також на даний час відібраний від матері, оскільки його життю та здоров`ю була загроза. Долучила до матеріалів справи додаткові документи. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що інколи приходить до дітей та спілкується із ними. Дійсно на даний час вона не має куди повертати дітей, оскільки у квартирі відключені комунікації. Не заперечує щодо відібрання дітей на один рік. Щодо стягнення із неї аліментів на утримання дітей заперечила, посилаючись на відсутність заробітку на даний час.
Відповідач ОСОБА_36 у судове засідання не прибув повторно, був повідомлений про дату розгляду спарви за останнім відмим місцем проживання, в тому числі через сайт Судова влада.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянина Федеративної Республіки Нігерія) (а.с.15).
Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 (а.с.23).
Відповідно до наказів Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради малолітнього ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік, як дитину яка перебуває у складних життєвих обставинах, та влаштовано з 12.03.2025 до сім`ї патронатного вихователя (а.с.14,16-21).
Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 25.02.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що під час одного з відвідувань сім?ї встановлено, що в помешканні не створено належних умов для проживання дітей: повсюди розкидані речі, брудно, не було приготовленої їжі, зі слів старшої доньки матір часто не ночувала вдома, а додому приходили сумнівні особи, котрі зловживають наркотичними речовинами. Крім того, на час відвідування вдома перебувала матір ОСОБА_13 - ОСОБА_22 , яка за станом здоров`я не здатна себе обслуговувати жінка паралізована. Як результат ОСОБА_14 було вилучено із сім`ї та доставлено до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, а п.Людмилу - каретою швидкої допомоги до медичного закладу. Малолітнього Всеволода на час відвідування вдома не було (а.с.29-33).
Відповідно до наказів Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік, як дитину яка перебуває у складних життєвих обставинах, та влаштовано з 16.05.2025 до сім`ї патронатного вихователя (а.с.22,39-45).
Згідно висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язано, на період перебування дітей патронатних сім`ях виконувати умови договору про патронат, а також умови договору про соціальний супровід. Однак ОСОБА_9 знехтувала рекомендаціями. На зустрічі з дітьми приходила вкрай рідко, щоразу вигадувала різні причини, майже не телефонувала, не виконувала план соціального супроводу.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 28.08.2025 року розглядалось питання про виведення малолітнього ОСОБА_26 з сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_27 у зв`язку із закінченням (11.09.2025) граничного терміну перебування дитини, на якому була присутня ОСОБА_9 . В результаті розгляду прийнято рішення про виведення дитини з сім`ї патронатного вихователя та влаштування в Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) « ОСОБА_28 », оскільки підстав для повернення Вселода до матері не було. Крім того, на засіданні комісії прийнято рішення щодо доцільності відібрання малолітнього Всеволода від матері та батька без позбавлення батьківських прав. Так, на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.09.2025р. N?1051 затверджено висновок щодо доцільності відібрання малолітнього ОСОБА_29 від батьків без позбавлення батьківських прав. 
Стосовно неповнолітньої ОСОБА_14 , котра з 20.05.2025 р. перебувала в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_30 , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 28.08.2025 року, було рекомендовано доопрацювати питання щодо можливого повернення (після закінчення граничного терміну перебування 19.11.2025 р. в патронатній сім`ї) дитини батькам чи одному з них на виховання або, за неможливості такого повернення.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 16.10.2025 року розглядалось питання щодо доцільності (недоцільності відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав. За результатами розгляду прийнято рішення щодо доцільності (а.с.105-112).
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, що підтверджується відповідними вироками та постановами суду (згідно даних «Судова влада України»). 
Судом в порядку ст.45 ЦПК України, була з`ясована думка неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відібрання її від матері. 
Неповнолітня щодо якої вирішується питання про відібрання її від матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснила, що на даний час перебуває у патронатній сім`ї де їй добре живеться, вона має свою кімнату, все необхідне для навчання. На даний час готується до вступу у коледж, всі необхідні документи їй допомагає зібрати патронатний вихователь. Вважає, що на даний час їй краще бути у патронатній сім`ї, оскільки у квартирі матері відсутні умови для нормального проживання. 
Суд враховує вік дитини, рівень її розвитку, поведінку дитини, особистість, здатність усвідомлено висловлювати власну думку та дійшов до висновку, що така думка відповідає вимогам статті 171 Сімейного кодексу України і підлягає врахуванню при вирішенні даної справи.
Патронатний вихователь ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що матір ОСОБА_1 телефонує інколи до дочки ОСОБА_14 . На даний час ОСОБА_14 готується вступати до коледжу, збирають всі необхідні документи. Її батько ОСОБА_12 , який має статус учасника УБД не надає дитині документи для оформлення пільги при поступленні.
З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ст.8, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України; виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці
Згідно з вимогами ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам-за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (ч.1 ст.170 СК України).
Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до частини 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у матері, батька є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання та ухиляння матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток та малолітній вік.
Отже, матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов`язки щодо дітей ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки для дітей не створено належних умов для проживання, навчання. Відповідач не слідкує за санітарним станом свого помешкання, не має постійного місця роботи та стабільних джерел доходів. Незважаючи, на те що після засідання комісії з питань захисту прав дитини 28.08.2025 року їй вкотре було наголошено на належному виконанні батьківських обов?язків, якщо вона має намір повернути дітей на виховання, однак ОСОБА_9 свого ставлення до виконання батьківських обов`язків не змінила. Супровід завершився з негативним результатом. 
Крім того, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала той факт, що дітей немає куди повертати, оскільки не створено умов для їх проживання, навчання, а тому на даний час вона не має наміру забрати дітей до себе на виховання. Також відповідач заперечила факт утримання дітей з підстав відсутності доходу.
Щодо батька малолітнього ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_35 , то із даних Служби він не брав жодної участі у життя дитини ще з його народження. Місце його перебування невідоме, а сам шлюб, зі слів ОСОБА_18 , є фіктивним.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання батьківських обов?язків стосовно дітей ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жодним чином не змінила своєї поведінки та не виявляє наміру повертати дітей на виховання, поведінку відповідача, свідоме нехтування ними своїми батьківськими обов`язками, визнання позову, суд вважає за доцільне відібрати дітей від матері без позбавлення батьківських прав, з метою захисту прав і інтересів дітей.
Відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідачі, відповідно до частини 3 статті 170 СК України, не позбавлені можливості повернути дітей. Суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.
Щодо вимоги позову про стягнення аліментів на утримання дітей, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
На підставі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно доч. 1 ст. 182 СК України,при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК.
Встановлюючи розмір аліментів,які необхідно стягнути з відповідачів на утримання малолітніх дітей, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянина Федеративної Республіки Нігерія), мають задовільний стан здоров`я та є працездатними особами, доказів того, що їх матеріальний стан не дозволяє виконати рішення суду, останніми надано не було.
Статтею 8 Закону України"Проохорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Таким чином, враховуючи, що неповнолітні діти на період окремого проживання від батьків потребують не лише догляду, а й матеріальної підтримки, а батьки зобов`язані утримувати своїх дітей, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, та доцільності стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянина Федеративної Республіки Нігерія), аліменти на утримання дитини ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., підлягає стягненню із кодного відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :

Позов-задовольнити.
Відібрати дитину ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянина Федеративної Республіки Нігерія), без позбавлення їх батьківських прав.
Відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.
Стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянина Федеративної Республіки Нігерія), останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 04 березня 2026 року і проводити до повноліття дітей.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп..
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянина Федеративної Республіки Нігерія), останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.07.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК