УХВАЛА

08 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/6796/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"
до відповідачів:
1) Акціонерного товариства "Укргазвидобування",
2) Компанії VOREX LLC 
про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору,
ВСТАНОВИВ:
1. У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (далі - ТОВ "Інтерпайп Україна") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування") про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №064 від 18.01.2023, про визнання переможцем відкритих торгів учасника Компанії VOREX LLC.
2. Під час підготовчого провадження ТОВ "Інтерпайп Україна" подало заяву про зміну предмету позову, в якій, крім попередньо заявленої вимоги, просило розглянути також вимоги про:
- визнання недійсним договору поставки трубної продукції UGV 163-30-23 від 16.03.2023, укладеного між АТ "Укргазвидобування" та Компанією VOREX LLC за результатами закупівлі 22Т-121_44160000-9 магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244.48 мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум"), ідентифікатор закупівлі UA-2022-11-11-004537-a;
- застосування наслідків недійсності договору поставки трубної продукції UGV 163-30-23 від 16.03.2023, укладеного між АТ "Укргазвидобування" та Компанією VOREX LLC, у вигляді повернення Компанією VOREX LLC АТ "Укргазвидобування" коштів, отриманих на виконання недійсного договору поставки трубної продукції, а саме 995 535 228,656 грн, та повернення АТ "Укргазвидобування" на користь Компанії VOREX LLC обсягу продукції, поставленої на виконання визнаного недійсним договору.
3. Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.02.2024 вказану заяву прийняв до розгляду та за клопотанням ТОВ "Інтерпайп Україна" залучив співвідповідачем у справі Компанію VOREX LLC.
4. Господарський суд міста Києва рішенням від 25.07.2024 позов ТОВ "Інтерпайп Україна" до АТ "Укргазвидобування" та Компанії LLC задовольнив частково. Визнав недійсним договір поставки трубної продукції UGV 163/30-23 від 16.03.2023, укладений між АТ "Укргазвидобування" та Компанією VOREX LLC. У задоволенні іншої частини позову відмовив. Присудив до стягнення з Компанії VOREX LLC на користь ТОВ "Інтерпайп Україна" 3 028,00 грн судового збору.
5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.06.2025 частково скасував рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024; виклав резолютивну частину рішення в наступній редакції: 
"1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №064 від 18.01.2023 - відмовити. 
2. Витрати по сплаті судового збору за подання позову покласти на позивача.".
6. Верховний Суд постановою від 28.01.2026 скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025. Справу №910/6796/23 направив на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
7. За результатом нового розгляду, Північний апеляційний господарський суд постановою від 02.06.2026 залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024.
8. 18.06.2026 АТ "Укргазвидобування" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 в частині задоволення позовних вимог; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Інтерпайп Україна" у повному обсязі.
9. Відповідно до п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).
10. Згідно із ч.2 ст.287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
11. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, АТ "Укргазвидобування" в своїй касаційній скарзі зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №910/6796/23 є п.1 ч.2 ст.287 ГПК.
12. Так, скаржник зауважує, що судами першої та апеляційної інстанції:
- неправильно застосовані ст.ст.15, 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України ст.31 Закону "Про публічні закупівлі", п.п.28, 31, 42, 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, та не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 14.10.2019 у справі №910/6642/18, від 04.06.2020 у справі №916/1411/19, від 13.07.2022 у справі №199/8324/19, від 22.05.2025 у справі №910/10971/23, від 26.03.2026 у справі №910/10968/23;
- порушено ст.ст.74, 76, ч.ч.1, 2, 4, 5, 8 ст.80, ч.2 ст.164, ч.ч.1, 2 ст.118, ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК та не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.10.2023 у справі №910/7381/22.
13. 26.06.2026 на адресу Верховного Суду надійшли "пояснення ТОВ "Інтерпайп Україна" щодо закриття касаційного провадження у справі 910/6796/23", в яких ТОВ "Інтерпайп Україна" просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 на підставі ст.296 ГПК, оскільки скаржник у касаційній скарзі посилається на справи, які не є релевантними справі №910/6796/23, з огляду на критерії, якими керується Верховний Суд у визначенні питання "подібності правовідносин", тощо.
14. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у певній справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржником вимог ст.290 ГПК при оформленні касаційної скарги. Оцінка наведених скаржником підстав для відкриття касаційного провадження, їх обґрунтованість та достатність здійснюється судом під час касаційного перегляду справи по суті.
15. Враховуючи наведене, оскільки касаційне провадження у справі №910/6796/23 станом на дату надходження вказаних пояснень ще не відкрито, "пояснення ТОВ "Інтерпайп Україна" щодо закриття касаційного провадження у справі 910/6796/23" розглядатимуться Верховним Судом під час касаційного перегляду справи по суті.
16. За приписами ч.3 ст.294 ГПК питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
17. Згідно з ч.4 ст.294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
18. Враховуючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/6796/23 за касаційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК. 
19. Також у касаційній скарзі та у поданій разом із нею заяві АТ "Укргазвидобування" просить зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №910/6796/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
20. В обґрунтування необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі №910/6796/23 АТ "Укргазвидобування" зауважує, що скаржник є найбільшою газовидобувною компанією в Україні, що видобуває майже три чверті всього природного газу, який спрямовується на забезпечення потреб населення; постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №222 на АТ "Укргазвидобування" покладені спеціальні обов`язки, які полягають у забезпеченні HAK "Нафтогаз України" природним газом для формування ресурсу природного газу для забезпечення потреб побутових споживачів і виробників теплової енергії; в умовах воєнної агресії російської федерації проти України, внаслідок якої об`єкти АТ "Укргазвидобування" були частково знищенні та/або пошкоджені, АТ "Укргазвидобування" прикладає всі зусилля для забезпечення природним газом власного видобутку побутових споживачів і виробників теплової енергії та забезпечує енергетичну незалежність країни, що є вкрай важливим, з огляду на нещодавні спроби країни-агресора пошкодити стратегічні об`єкти енергетичної інфраструктури України; АТ "Укргазвидобування", як стратегічне для економіки держави підприємство, виконує мобілізаційні завдання із забезпеченням держави необхідним обладнанням та продукцією, у тому числі транспортними засобами та нафтопродуктами, в умовах воєнної агресії російської федерації проти держави Україна; завдяки забезпеченню безперервної поточної виробничої діяльності, в умовах власного дефіциту матеріалів та обладнання, АТ "Укргазвидобування" забезпечує Збройні Сили України необхідними паливно-мастильними матеріалами та спеціальним технологічним обладнанням, що є вкрай необхідним у боротьбі з агресією російської федерації; об`єкти АТ "Укргазвидобування" відповідно до наказу Міненерго включені до переліку об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору, що свідчить про стратегічну важливість для держави щодо забезпечення безперервного функціонування АТ "Укргазвидобування" та виконання покладених на нього завдань з видобутку вуглеводнів; зупинення дії оскаржуваних рішень до моменту вирішення судом касаційної інстанції спору, буде більш ефективним та дозволить уникнути негативних наслідків; зупинення дії оскаржуваних рішень не матиме жодних негативних матеріальних наслідків для сторін спору.
21. Положення ст.332 ГПК надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
22. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
23. Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
24. Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. 
25. Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
26. Втім, за висновком Верховного Суду, АТ "Укргазвидобування" не навело достатньо обґрунтованих аргументів та підстав для зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №910/6796/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, а тому Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ "Укргазвидобування" про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/6796/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026.
2. Призначити справу №910/6796/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2026 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.07.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6796/23.
6. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №910/6796/23.
7. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
8. Роз`яснити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець