П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2026 року | | справа 160/1896/26

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Ясенова Т.І., Головко О.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 (суддя Тулянцева І.В.) про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1  до Міністерства оборони України, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України і членів їх сімей жилими приміщеннями, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро про виключення квартири з числа службових

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.01.2026 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України та Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України і членів їх сімей жилими приміщеннями виключити з числа службового та надати його сім`ї для постійного проживання квартири АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Комісію з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України і членів їх сімей жилими приміщеннями та Міністерство оборони України затвердити список в частині виключення із службового житла квартири АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро подати до Кам`янскої міської ради документи про виключення з числа службового та надання його сім`ї для постійного проживання квартири АДРЕСА_1 . 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 відмовлено у відкритті провадження оскільки спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що оскаржує бездіяльність суб`єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції. Суд першої інстанції не врахував суб`єктний склад спірних правовідносин, зокрема що спір виник з приводу реалізації соціальної гарантії на забезпечення житлом під час проходження військової служби, яка є одним різновидів публічної служби. 
Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного: 
Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір – спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник в зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. 
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба – діяльність на державних політичних посадах, в державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна невійськова служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах місцевого самоврядування. 
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій, бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Велика Палата Верховного Суду в постановах у справі №712/5476/19 від 29.09.2020, від 08.06.2022 у справі №362/643/21 сформулювала правовий висновок що розгляд спорів про відмову військовослужбовцям у забезпеченні житлом належить до юрисдикції адміністративних судів оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби, в зв`язку з якою держава передбачила таку соціальну гарантію, як забезпечення житлом, що здійснюється шляхом надання службових жилих приміщень військовослужбовцям, надання для постійного проживання один раз протягом усього часу проходження військової служби жилого приміщення новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного 
Отже, військова служба є різновидом публічної служби, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, в тому числі щодо реалізації гарантій забезпечення військовослужбовців житлом, належать до юрисдикції адміністративних судів. 
З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі. 
Керуючись статтями 241 – 244, 315, 320 – 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Справу направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 13.08.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді Т.І. Ясенова 

судді О.В. Головко