Справа №676/2849/25
Номер провадження 2/676/1968/25

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
02 липня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Швець О. Д.
з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 21.12.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2021992661_CARD.
На обґрунтування вимог посилався на те, що 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників (Додаток №1 до договору), зокрема, кредитний договором № 2021992661 від 21 грудня 2018 року, укладеною між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ..
Вказував, що за кредитним договором № 2021992661_CARD, ПАТ «ОТП Банк», надав відповідачу кредит в розмірі 8500 гривень на придбання товару та 350 грн на сплату додаткових послуг банку строком до 201 грудня 2020 р, розмір процентної ставки 0,01 % річних.
У заяві-анкеті про надання банківських послуг №2021992661_CARD від 21.12.2018 року визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки розмір якої визначається заявою-анкетою, Тарифами банку та договором.
На дату укладення анкети розмір процентної ставки становить 5% річних, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.
Посилався на те, що станом на день відступлення права вимоги, загальний розмір заборгованості відповідача становить 46111,06 грн.
Вказував, що позивач направив 11 березня 2025 року відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак вказана вимога повернута за закінченням терміну зберігання.
Позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за договором № 2021992661_CARD від 21.12.2018 року у розмірі 46111,06 грн, та судові витрати. 
Рух справи.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не надходив. 
За відсутності сторін, суд вважає за можливе проводити розглядсправи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. 
Фактичні обставини справи.
21.12.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2021992661_CARD, відповідно до умов якого надано кредит на суму 8850 грн.
Як вбачається зі змісту договору № 2021992661_CARD, ПАТ «ОТП Банк», надав відповідачу кредит в розмірі 8500 гривень на придбання товару та 350 грн на сплату додаткових послуг банку строком до 201 грудня 2020 р, розмір процентної ставки 0,01 % річних.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2021992661_CARD, загальний розмір заборгованості відповідача становить 46111,06 грн.
21.12.2018 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №2021992661_CARD.
Заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, інформаційного листка, Тарифів банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку.
Відповідно до заяви-анкети визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається заявою-анкетою, Тарифами банку та договором.
На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.
Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтвердив, що: 1) банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством , що захищає права споживачів; 2) перед укладанням договору клієнта ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; 3) з договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник заяви-анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення кредиту та іншу документацію, на розсуд банку, яка необхідна для користування банківськими послугами.
Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття рахунку і встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, а відполвідач добровільно погодився на визначені у заяві-анкеті умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.
На підставі договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року права вимоги за цим договором були передані ТОВ «Брайт Інвестмент».
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 24 березня 2023 року заборгованість за договором №2021992661_CARD від 21.12.2018 року становить 46111,06 грн., а саме: 24730 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 21381,06 грн. - заборгованість за відсотками.
Норми права, застосовані судом, мотиви суду.
Згідно з частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).  Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положеннями статтей 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2021992661_CARD в сумі 46111,06 грн., з яких 24730 грн - заборгованість за тілом кредиту та 21381,06 грн - заборгованість за відсотками.
24 березня 2023 року між AT «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265, відповідно до по 3.1. якого підписанням цього договору клієнт (АТ «ОТП Банк») гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.
За змістом п.2.1. цього договору боржником є фізична особа, що уклала з клієнтом кредитний договір дані про яку передані фактору відповідно до умов договору.
Пунктом 8.3.1. вказаного договору визначено, що клієнт зобов`язаний в день підписання цього договору підготувати і передати факторові в електронній формі електронною поштою реєстр божників в електронному вигляді за формою, встановленою в додатку №1 до цього договору з усіма заповненими даними про боржників, які обов`язково повинні містись в реєстрі боржників в електронному вигляді.
Згідно з п.8.3.2. договору факторингу в день підписання цього договору після отримання фактором реєстру боржників в електронному вигляді фактор формує, підписує та надає клієнту для підписання реєстр боржників у письмовому вигляді (Додаток №1 до цього договору) та акт приймання-передачі прав вимоги до боржників (Додаток №2 до цього договору). Протягом 3-х робочих днів з моменту отримання клієнтом реєстру боржників у письмовому вигляді та акта приймання-передачі права вимоги до боржників, уповноважений представник клієнта підписує вказані документи, скріплює їх печаткою та передає підписані примірники факторові.
На підтвердження факту відступлення права вимоги за кредитним договором №0020/980/011572202/1 від 05 січня 2018 року за яким боржником є ОСОБА_1 , позивачем надано копію договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, копію витягу з додатку №1 до договору факторингу підписаного представником позивача, копію платіжної інструкції №46 від 24 березня 2023 року, що підтверджує сплату ТОВ «Брайт Інвестмент» коштів за договором факторингу.
Надана копія договору та витяг з реєстру боржників, які засвідчені належним чином, підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_1 за укладеним між ним та АТ «ОТП Банк» договором №.2021992661_CARD від 21.12.2018 .
Договір факторингу відповідачем не оспорювався, тому суд виходить з презумпції правомірності правочину, а також презумпції обов`язковості виконання договору.
Наведені обставини та докази у справі підтверджують, що відбулась заміна кредитодавця, на підставі укладеного договору факторингу, а тому до ТОВ «Брайт Інвестмент», перейшло право вимоги за договором №2021992661_CARD від 21.12.2018 року, укладеними між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .
На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову ТОВ «Брайт Інвестмент».
Судові витрати.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.
Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 року, Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2025 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.06.2016 року, довіреністю від ТОВ «Брайт Інвестмент», розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 8 500,00 грн. Відповідачем до суду клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не подано.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. В зв`язку із цим вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 500,00 грн. витрат на правову допомогу підлягають до задоволення в повному розмірі.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2021992661_CARD від 21.12.2018 року в розмірі: 46111,06грн. з яких: 24730,00 грн. – заборгованість за кредитом, 21381,00 грн. – заборгованість за процентами та 8500 грн. витрат на професійну правничу допомогу допомогу, 3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Позивач: ТОВ «Брайт Інвестмент», ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: вул. Січових стрільців, буд. 9, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 02 липня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.