Справа № 577/5235/26
Провадження № 3/577/1553/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2026 р.  

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 /5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ст.172-11 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,- 

В С Т А Н О В И В :
21.08.2026 року не пізніше 13:00 год. самовільно, без дозволу командування в/ч НОМЕР_3 , покинув місце проходження військової служби в пункті дислокації логістики в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та в період з 13:00 год 21.08.2026 року по 23.08.2026 року проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, щиро кається. 
Його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом А4640 № 5 від 24.08.2026 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП; рапортами від 21.08.2026 року та від 23.08.2026 року , доповідями за фактом самовільного залишення військової частини без зброї від 21.08.2026 року та від 23.08.2026 року .
Диспозиція ч. 3 ст.172-11 КУпАП зокрема передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб,
Таким чином, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем військової служби самовільно залишив військову частину.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення та обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_1 , суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративних відповідальностей, буде штраф.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Разом з цим, п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що військовослужбовці звільняються від сплати судового збору в справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. За таких обставин, судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.
Керуючись ч.3 ст. 172-11, 285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот грн 00 коп) на на р/р: UA678999980313070106000018530 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: | | І. О. Рідзевська