Справа № 645/7080/26 
Провадження № 3/645/1140/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №956592 від 19.07.2026 року, 19.07.2026 близько 00-30 год. ОСОБА_1 за адресою спільного проживання:  АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота) вчинив стосовно доньки своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в хапанні за руки, штовханні, висловлюванні нецензурною лайкою в присутності дитини, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП. 
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Враховуючи зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Факт вчинення  ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №956592 від 19.07.2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом співробітників поліції, копією термінового заборонного припису серії ЕТ №112425 стосовно кривдника ОСОБА_1 від 19.07.2026, копією постанови Салтівського районного суду м.Харкова від 15.04.2026 по справі №645/7486/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією термінового заборонного припису серії ЕТ №109915 від 27.05.2026.
Частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
З огляду на викладене, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2026 року становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Повний текст постанови виготовлено 24 липня 2026 року.

Суддя       Г. С. Шевченко