Справа № 724/1175/26 	
Провадження № 2/724/680/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Скрипника С.М.
за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
з участю сторін: позивача       ОСОБА_1 
представника позивача    ОСОБА_2 
представника відповідача ОСОБА_3 
представника третьої особи Сідлецького Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
В квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є військовослужбовцем та має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій від 23.01.2024 року № НОМЕР_1 . Крім того, має статус особи з інвалідністю внаслідок війни,що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 .
Позивач звернувся до виконавчого комітету Хотинської міської ради із заявою про взяття на квартирний облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов. 
З результатами розгляду поданих документів, рішенням виконавчого комітету Хотинської міської ради № 1218/88 від 14 листопада 2025 року позивача було взято на квартирний облік за місцем проживання як особу, що забезпечена житловою площею нижче встановленого рівня, а також включено до списків осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень. 
Відтак, позивача було поставлено: у загальну чергу громадян, які потребують поліпшення житлових умов під № 202; до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень під № 33. 
При прийнятті рішення № 1218/88 від 14.11.2025 року відповідачем було враховано особливий правовий статус позивача як військовослужбовця та особи, яка має право на позачергове забезпечення житлом. 
Відповідно до п.п. 13, 46, 47 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджених постановою Ради Міністрів УССР № 470 від 11.12.1984 року, орган, який здійснює взяття громадян на квартирний обік, зобов`язаний: перевірити житлові умови заявника; встановити склад сім`ї; визначити розмір загальної житлової площі; перевірити наявність або відсутність права власності чи користування житлом; здійснити розрахунок забезпеченості житловою площею на одну особу.
Отже, при прийнятті рішення № 1218/88 від 14.11.2025 року відповідачем вже було проведено перевірку всіх обставин, що мають значення для вирішення питання про взяття позивача на квартирний облік, та встановлено ix відповідність вимогам законодавства.
У подальшому, за результатами проведеної перевірки, Виконавчим комітетом Хотинської міської ради прийнято рішення №1317/94 від 13 березня 2026 року, яким позивача знято з квартирного обліку та виключено зі списків осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний діяти добросовісно, розумно та послідовно, забезпечуючи належне дотримання прав i законних інтересів громадян.
Разом з тим, встановивши на момент прийняття рішення № 1218/88 від 14.11.2025 року наявність у позивача підстав для перебування на квартирному обліку,  відповідач у подальшому, без наведення нових обставин та належного обґрунтування, прийняв протилежне рішення про його зняття з обліку.
Як назначено в оскаржуваному рішенні, підставою для такого зняття стало нібито перевищення розміру житлової площі, якою забезпечений позивач, граничної норми.
Відповідач, приймаючи рішення про зняття позивача з квартирного обліку, не навів належних правових підстав та не підтвердив свої висновки відповідними доказами, зокрема не встановив факту перевищення позивачем граничної норми житлової площі.
Крім того, відповідачем не зазначено конкретних Обставин, які б свідчили про зміну житлових умов позивача після його взяття на облік, що свідчить про відсутність передбачених законом підстав для прийняття оскаржуваного рішення.
Таким чином, оскаржуване рішення прийнято не у спосіб, визначений законом, без належного обґрунтування та з порушенням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Відповідно до пункту 26 Правил № 470, зняття громадян з квартирного обліку допускається виключно у випадках, прямо передбачених законодавством, зокрема у разі поліпшення житлових умов a6o встановлення факту забезпеченості житлом понад встановлену норму.
Разом з тим, у даному випадку відповідачем не доведено факту поліпшення житлових умов позивача, не встановлено жодних нових обставин після прийняття рішення про взяття на облік, не надано доказів зміни майнового a6o житлового стану позивача. Також, в оскаржуваному рішенні відсутні будь-які конкретні дані, які б підтверджували висновок про перевищення норми житлової площі, а саме: не назначено, яке саме житло враховано, не визначено його правовий статус, не наведено його площу.
Таким чином, відповідач фактично без належного правового та фактичного обґрунтування змінив власні висновки, зроблені при прийнятті рішення про взяття позивача на квартирний облік, що свідчить про формальний підхід до вирішення питання та порушення принципу правової визначеності.
Відповідач, обґрунтовуючи своє рішення, посилається на нібито перевищення встановленої норми житлової площі, однак такі висновки є передчасними, необґрунтованими та не підтвердженими належними i допустимими доказами.
Зокрема, не надано жодного належного документа, який би підтверджував правовий статус житлового приміщення та наявність у позивача права власності або іншого самостійного права користування, загальну та житлову площу житла та розрахунок забезпеченості житловою площею з урахуванням складу сім`ї. 
В оскаржуваному рішенні відповідач посилається на статті 38, 39, 40, 150, 156 Житлового кодексу України, пункти 13, 46, 47 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджених постановою № 470 від 11.12.1984 року, а також на ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Разом з тим, такі посилання є формальними та не підтверджують правомірність прийнятого рішення.
Зазначені норми регулюють порядок взяття громадян на квартирний облік та умови ix перебування на ньому, i саме на підставі цих норм позивача було взято на облік. Водночас відповідно до п. 26 цих Правил зняття громадян з квартирного обліку допускається виключно у випадках, прямо передбачених законодавством. Проте, відповідачем не доведено наявності таких підстав, не підтверджено перевищення норми житлової площі не зазначено конкретного житлового приміщення, не визначено його правовий статус, не наведено його площу та не здійснено розрахунок забезпеченості житлом з урахуванням складу сім`ї, що свідчить про формальне застосування зазначених норм.
Посилання відповідача на ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не може бути підставою для прийняття спірного рішення, оскільки назначена норма лише визначає повноваження органу, однак не надає права діяти довільно та без належного обґрунтування. 
Відповідач посилається на роз`яснення органів державної влади, однак такі роз`яснення не є нормативно-правовими актами, не встановлюють прав та обов`язків i не можуть бути правовою підставою для обмеження прав позивача. Таким чином, жодна із норм, на які посилається відповідач, не застосована належним чином, а оскаржуване рішення ґрунтується не на встановлених фактах та належних доказах, а на припущеннях та формальних посиланнях на законодавство, що свідчить про його протиправність та с підставою для його скасування.
Відсутність у позивача права власності чи іншого речового права на будь-яке житлове приміщення підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого відомості про зареєстровані за позивачем речові права відсутні.
Саме факт державної реєстрації є єдиним належним юридичним підтвердженням існування речового права на нерухоме майно, а відсутність відповідних відомостей у Державному реєстрі речових прав свідчить про відсутність у особи такого права у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України саме на відповідача покладається обов`язок доведення наявності у позивача житла a6o забезпеченості житловою площею понад встановлену норму.
Проте, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував наявність у позивача права власності aбo іншого речового права на житлове приміщення, його правовий статус, технічні характеристики, а також розрахунок забезпеченості житловою площею з урахуванням складу сім`ї.
Таким чином, висновок відповідача про забезпеченість позивача житлом не лише не підтверджений належними доказами, але й прямо спростовується офіційними даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що свідчить про його необґрунтованість, недоведеність та побудованість виключно на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на вимоги процесуального законодавства та принцип правової визначеності. Позивач є військовослужбовцем та особою з інвалідністю внаслідок війни, що відносить його до категорії осіб, які користуються підвищеними гарантіями соціального захисту, у тому числі у сфері забезпечення житлом.
Враховуючи викладене, просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради № 1317/94 від 13 березня 2026 року про зняття позивача з квартирного обліку. Зобов`язати виконавчий комітет Хотинської міської ради поновити позивача на квартирному обліку як такого, що потребує поліпшення житлових умов, із збереженням раніше визначеної черговості, у тому числі права на позачергове одержання житлового приміщення. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21 травня 2026 року.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2026 року
замінено первісного відповідача виконавчий комітет Хотинської міської ради на належного відповідача Хотинську міську раду Дністровського району Чернівецької області, у судовому засіданні оголошено перерву до 10:00 години 30 червня 2026 року.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2026 року
закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14 липня 2026 року на 11:00 годину.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник позивача – Третьякова Я.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник відповідача виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області - Гіждівський В.В. у судовому засіданні заперечував проти позову просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також у відзиві на позовну заяву стороною відповідача зазначено наступне.
Приймаючи рішення від 13 березня 2026 року № 1317/94 «Про зняття з квартирного  обліку  та виключення із списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень» виконавчий комітет Хотинської міської ради виходив із того, що позивач не є таким, що потребує поліпшення житлових умов, оскільки встановлено, що загальна площа будинку                 АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає позивач разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та двома членами сім`ї доньками:         ОСОБА_5 , 2007 р.н. та     ОСОБА_6 , 2000 р.н. становить - 62,40 кв.м, житлова площа - 26,30 кв.м, а отже на кожного члена сім`ї власника житлового будинку, у тому числі й позивача, припадає по 6.5 кв.м житлової площі будинку. У той час, як постановою виконавчого комітету Чернівецької обласної ради народних депутатів президії Чернівецької обласної ради професійних спілок «Про правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» від 16.01.1985 № 10 встановлено мінімальну норму жилої площі, нижче якого громадяни приймаються на квартирний облік, в розмірі 6,1 кв.м на кожного члена сім`ї. Таким чином, позивач забезпечений жилою площею не нижче встановленої норми, як член сім`ї власника житлового будинку, а тому положення пункту 18 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у цьому випадку щодо позивача не застосовуються. Загальні підстави для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов визначені статтею 34 ЖК України. Зазначені норми є загальними для житлових правовідносин. Також права військовослужбовців регулюються Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Згідно з абзацом першим пункту 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених ЖК УРСР та інших нормативно-правових актів. Постановою ради міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 затверджено Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (далі-Правила). Вказаним пунктом визначено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: 1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами; 2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. В заведеній обліковій справі на громадянина ОСОБА_1 міститься договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2000 року. Цим договором визначено, що громадянка ОСОБА_7 «Продавець» з однієї сторони і громадянка ОСОБА_4 «Покупець» уклали угоду про продаж (придбання) житлового будинку по АДРЕСА_1 . Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 14вересня 1997 року зафіксований факт реєстрації шлюбу між  ОСОБА_1  та ОСОБА_8 , які отримали прізвище після одруження: чоловік ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_9 . Тобто, враховуючи наведене, житловий будинок був придбаний як подружжям ОСОБА_9 за час шлюбу. Виконавчий комітет Хотинської міської ради шляхом дослідження наявних в обліковій справі документів (доказів), надав їм належну правову оцінку й дійшов правильного висновку, що позивач         ОСОБА_1  не є таким, що потребує поліпшення житлових умов, оскільки житлова площа будинку є більшою за норму жилої площі в розмірі 6.1 кв.м на кожного члена сім`ї. Таким чином, виконавчий комітет під час прийняття оскаржуваного рішення виходив з того, що житлова площа на кожну особу, яка проживає в будинку АДРЕСА_1 , відповідає вимогам чинного законодавства, а тому виконавчим комітетом правомірно відмовлено         ОСОБА_1  у взятті на квартирний облік за місцем проживання, як особу, яка була необґрунтовано включена до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. 
Представник третьої особи квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці – Сідлецький Д.Ю. у судовому засіданні зазначив, що вирішення позовних вимог по суті залишив на розсуд суду.

Фактичні обставини встановлені судом.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 
Так, судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради № 1218/88 від 14.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на квартирний облік як громадянина, який забезпечений жилою площею нижчу за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок та особи, яка належить до осіб з інвалідністю внаслідок війни при виконавчому комітеті Хотинської міської ради в загальну чергу під № 202 і в список громадян, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень під № 33 (а.с.12). 
Згідно витягу з рішення № 1317/94 від 13.03.2026 року виконавчого комітету Хотинської міської ради, який був вирішено зняти з квартирного обліку та виключити із списків осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що розмір житлової площі, якою забезпечений заявник перевищує граничну норму, визначену для визнання громадян такими, що потребують поліпшення житлових умов. Зазначений витяг було направлено позивачу ОСОБА_1 19.03.2026р. за вих. № Ч-366 (а.с. 13-15).
З відповіді Управління з питань ветеранської політики Чернівецької обласної державної адміністрації на звернення Хотинської міської ради від 03.02.2026 № 03-02-124 щодо взяття на квартирний облік, як осіб, що потребують поліпшення житлових умов ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України вбачається, що підняті у зверненні питання регулюються Житловим кодексом Української РСР та Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень (а.с.16).
За довідкою про відсутність нерухомості, станом на 09.04.2026 року за ІПН НОМЕР_4 у Державному реєстрі нерухомого майна відсутні відомості про наявність об`єктів нерухомості у власності (а.с.17).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.01.2026, відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, інші обтяження щодо ОСОБА_1 відсутні (а.с.18).
За копією посвідчення серії НОМЕР_5 виданого 17.03.2025р. Управлінням соціального захисту Дністровської РДА, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.19).
Згідно посвідчення серії НОМЕР_6 виданого 23.01.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій (а.с.20).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2026/005455951 від 06.04.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).
До позовної заяви позивачем також долучено: копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 від 02.04.2025р., згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок війни; копію військового квитка НОМЕР_8 від 23.11.1993р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24-29).
Постановою виконавчого комітету Чернівецької обласної ради народних депутатів № 10 від 16.01.1985 року «Про правила обліку громадян, які потребують покращення житлових умов та надання ним житлових приміщень в Українській РСР та питаннях їх застосування» постановлено, у відповідності з пп.1 п. 13 Правил визначити, що рівень забезпечення житловою площею, нижче якого громадяни приймаються на квартирний облік, складає 6,1 кв.м на кожну особу, що мешкає.
Постановити тривалість часу постійного проживання та реєстрації громадян в даному населеному пункті, необхідну для прийняття на квартирний облік, в м. Чернівці – не менш 3-х років, в інших містах та селищах міського типу області – не менш ніж 2-х років. 
Визначити рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею: м. Хотин – 8,0 кв.м (а.с. 46, 47).
Згідно відповіді Чернівецької обласної військової адміністрації на звернення Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 26.08.2025р. № 02-10/1491 щодо рівня забезпеченості житловою площею громадян у Чернівецькій області для взяття на квартирний облік, рівень забезпеченості житловою площею, нижче якого громадяни приймаються на квартирний облік, становить 6,1 кв.м на кожного проживаючого (а.с.48).
Рішенням Хотинської міської ради 23 сесії VIII скликання №437/23/22 від 16.12.2022 року затверджено перелік назв вулиць та провулків в АДРЕСА_2 перейменовано, нова назва – АДРЕСА_1 (а.с.49-51).
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із метою захисту його житлових прав, з посиланням на порушення такого права відповідачем, внаслідок ухвалення оспорюваного рішення про зняття з квартирного обліку та виключення зі списків осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади або органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією або законами України.
Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує права або інтереси.
Згідно вимог ст. 31 ЖК України визначено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.
Загальні підстави для визнання громадян такими, що потребують поліпшення житлових умов, визначені ст. 34 ЖК України.
Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: 1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному цим Кодексом та іншими актами законодавства України; 2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; 3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; 4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів; 5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності; 6) які проживають у гуртожитках.
Згідно зі ст. 36 ЖК України облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради.
Громадяни визнаються потребуючими поліпшення житлових умов і з інших підстав, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства України.
Статтею 39 ЖК України передбачено, що громадяни беруться на квартирний облік потребуючих поліпшення житлових умов: за місцем проживання виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.
Статтями 45, 46 ЖК України визначений перелік громадян, які мають право на першочергове та позачергове отримання жилих приміщень.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЖК України визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані поза чергою, зокрема, до таких віднесено осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них особам з інвалідністю першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.
Статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них.
Пунктом 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.
Статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено перелік пільг особам з інвалідністю внаслідок війни.
Пунктом 18 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено першочергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особи з інвалідністю I групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року.
Жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України (ст. 48  ЖК України).
Згідно п. 15 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської Ради професійних спілок № 470 від 11 грудня 1984 р., на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. Виконавчі комітети обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок можуть установлювати тривалість часу постійного проживання громадян у даному населеному пункті, необхідну для взяття на квартирний облік. При визначенні потреби громадян у поліпшенні житлових умов беруться до розрахунку члени їх сімей, які прожили і мають реєстрацію місця проживання у відповідному населеному пункті не менше встановленого строку.
Громадяни, які користуються правом першочергового і позачергового одержання жилих приміщень, беруться на квартирний облік при наявності передбачених Правилами підстав, незалежно від тривалості проживання у даному населеному пункті.
Громадяни беруться на квартирний облік: за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів (п. 20 постанови).
Пунктом 13 постанови зазначено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: 1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами.
Поза чергою жилі приміщення надаються особам, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни. Особи, зазначені у цьому підпункті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особа з інвалідністю 1 групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року (пп. 5-1 п. 46 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»).
За змістом п. 53 зазначеної постанови та ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 кв.м на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в населеному пункті визначається і періодично переглядається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів спільно з радами профспілок 
виходячи з даних статистичної звітності.
Так, пунктами 2, 3 постанови виконавчого комітету Чернівецької обласної ради народних депутатів № 10 від 16.01.1985 року «Про правила обліку громадян, які потребують покращення житлових умов та надання ним житлових приміщень в Українській РСР та питаннях їх застосування» визначено, що у відповідності з пп.1 п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР рівень забезпечення житловою площею, нижче якого громадяни приймаються на квартирний облік, складає 6,1 кв.м на кожну особу, що мешкає.
Постановлено тривалість часу постійного проживання та реєстрації громадян в даному населеному пункті, необхідну для прийняття на квартирний облік, в м. Чернівці – не менш 3-х років, в інших містах та селищах міського типу області – не менш ніж 2-х років. 
Пунктом 4 вказаної постанови наголошено, що рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею у м. Хотин складає 8,0 кв.м.
Таким чином, при вирішенні питання про забезпеченість позивача житлом та наявність підстав перебування на квартирному обліку відповідач зобов`язаний враховувати не лише загальну норму житлової площі, але й спеціальні гарантії, передбачені для осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1  є учасником бойових дій та має статус особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни з терміном дії до 01.02.2027 року. Зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 .
За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.01.2026, відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, інші обтяження щодо ОСОБА_1 відсутні.
Відтак, в матеріалах справи відсутні докази про наявність у власності ОСОБА_1 майна, які б беззаперечно підтверджували відсутність підстав для взяття позивача на квартирний облік, як особи, що забезпечена жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок та особи, яка належить до осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Відповідачем не наведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, що після прийняття рішення про взяття на квартирний облік № 1218/88 від 14.11.2025 у позивача покращилися житлові умов, чи він набув права власності на житло, чи збільшилася його житлова площа, а тому відсутні підстави вважати, що відбулося покращення житлових умов у розумінні статті 40 Житлового кодексу України. 
Також, в оскаржуваному рішенні відсутні будь-які конкретні дані, які б підтверджували висновок про перевищення норми житлової площі, а саме: не назначено, яке саме житло враховано, не визначено його правовий статус, не наведено його площу.
Відповідач, обґрунтовуючи своє рішення, посилається на нібито перевищення встановленої норми житлової площі, однак такі висновки є передчасними, необґрунтованими та не підтвердженими належними i допустимими доказами.
Зокрема, не надано жодного належного документа, який би підтверджував правовий статус житлового приміщення та наявність у позивача права власності або іншого самостійного права користування, загальну та житлову площу житла та розрахунок забезпеченості житловою площею з урахуванням складу сім`ї. 
Фактично відповідач здійснив повторну оцінку тих самих обставин, які вже були перевірені під час постановки позивача на квартирний облік, та без наявності нових фактів дійшов протилежного висновку, що порушує принцип правової визначеності та правомірних очікувань. 
З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача поновити позивача на квартирному обліку, як такого що потребує поліпшення житлових умов, із збереженням раніше визначеної черговості, у тому числі права на позачергове одержання житлового приміщення, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Оскільки прийняття відповідним органом рішення є його дискреційними повноваженнями, тому суд не вправі зобов`язувати такий орган прийняти відповідне рішення, оскільки в такому випадку він виходить за межі завдань цивільного судочинства. Рішення про прийняття громадян на квартирний облік може бути прийняте лише на підставі відповідного переліку документів та в межах визначеної процедури його ухвалення. Тому, вимога позивача про зобов`язання відповідача поновити його на квартирному обліку задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до положень ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 141 Кодексу визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
При цьому відповідно до ч. 6 даної статті якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Як вбачається, позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_6 від 23.01.2024р.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про визнання протиправним та скасування рішення у розмірі 1331,20 грн. Судовий збір щодо вимоги про зобов`язання поновлення на квартирному обліку слід залишити за рахунок держави. 
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3,4, 12, 13, 76, 77, 79, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -  задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області № 1317/94 від 13 березня 2026 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень. 
Стягнути з Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області (адреса місця знаходження: вул. О.Кобилянської, 2а, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область, ЄДРПОУ 04062205) на користь на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .
Відповідач: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, вул. О.Кобилянської, 2а, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область, ЄДРПОУ 04062205.
Третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, вул. Українська, буд. 43, м. Чернівці, Чернівецька область, ЄДРПОУ 08179180.

Повний текст рішення складено 23 липня 2026 року. 

Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК