Справа № 486/759/26
Провадження № 2/486/1144/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 липня 2026 року м. Південноукраїнськ 
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ТОВ «ФК «Уно Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Селфі Кредит", про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.07.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про надання споживчого кредиту №899870, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4000,00 грн. 02.04.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Уно Капітал» укладений договір факторингу №02/04/24, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Уно Капітал» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №899870 від 24.07.2023 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Селфі Кредит», а ТОВ «ФК «Уно Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит від відповідача. Порушивши умови кредитного договору, відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 26264 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 22264 грн. заборгованість за відсотками.
Ухвалою суду від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, також задоволено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 16.06.2026 розгляд справи відкладено на 15.07.2026 у зв`язку з нез`явленням відповідача.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, шляхом виклику відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. 
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що 24.07.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №899870, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4000 грн., строком на 360 днів, із сплатою процентів за користування кредитом кожні 30 днів, стандартна % ставка 2,2% , шляхом їх перерахування на картку відповідача № НОМЕР_1 .
Договір підписаний одноразовим ідентифікатором "С462".
Додатком 1 до договору про надання споживчого кредиту сторони погодили графік платежів, згідно якого період користування кредитом з 24.07.2023 по 18.07.2024, сума кредиту 4000 грн., проценти за користування кредитом за весь період 30756 грн.
Листом ТОВ «Пейтек» від 19.11.2025 року підтверджено здійснення перерахунку коштів в сумі 4000 грн. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на платіжну картку № НОМЕР_2 .
З розрахунку заборгованості за договором №899870 від 24.07.2023 року вбачається, що станом на 19.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 26264 грн., з яких 4000 грн. - тіло кредиту та 22264 грн. відсотки. 
Судом досліджено паспорт споживчого кредиту, де сторонами погоджено суму кредиту, строк кредитування, нарахування процентів та інші умови договору кредитування.
02.04.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Уно Капітал» укладений договір факторингу №02/04/24, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Уно Капітал» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №899870 від 24.07.2023 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Селфі Кредит», а ТОВ «ФК «Уно Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит від відповідача.
Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №02/04/24 від 02.04.2024 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №899870 від 24.07.2023 року становить 26264 грн., з яких 4000 грн. тіло кредиту, 22264 грн. заборгованість по відсотках.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правовиком (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що ти) підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Вищевказаний кредитний договір № 899870 від 24.07.2023 року підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С462, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суду не надано доказів своєчасного виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань.
Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання нею кредитних коштів, а також неналежне виконання умов договору.
Відповідно до виписки, наданої АТ «Універсал Банк» від 06.06.2026 року №БТ/Е-23893, банком було емітовано на імя ОСОБА_1 банківську картку № НОМЕР_2 та в період з 24.07.2023 по 29.07.2023 зараховано платіж в сумі 4000 грн.
Доказів повернення відповідачем кредитних коштів не надано.
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 4000 грн. підтверджені належними доказами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо нарахованих процентів за користування кредитом.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховані за період з 24.07.2023 по 02.04.2024 (252 днів), тобто в межах строку кредитування із застосуванням процентної ставки 1,34% та 2,2%, що становитьть 22264 грн. Отже, розмір заборгованості за відсоткамиє доведеним та відповідачем не спростовано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 26264 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4000 грн. та відсотками в розмірі 22264 грн.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит", про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Уно Капітал» (код ЄДРПОУ 39669296, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд.39) заборгованість за кредитним договором №899870 від 24.07.2023 року у розмірі 26264 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 00 копійок, з яких: з яких 4000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 22264 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Уно Капітал» (код ЄДРПОУ 39669296, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд.39) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Волощук