Справа № 766/18637/25
н/п 2/766/5269/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

20.08.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28 листопада 1997 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний номер 2-140 від 28.11.1997 року та зареєстрований в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації м. Херсон за реєстровим № 25845 та записаний в реєстрову книгу за № 66 від 28.11.1997 року. 
При звернені до Березнегуватської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у прийнятті як правовстановлюючого документу на квартиру договір купівлі-продажу, зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод, оскільки договір не посвідчений нотаріально.
Ухвалою суду від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 06.05.2026 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзиву не надала.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28.11.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 за умовами якого ОСОБА_2 передала у власність вказану квартиру ОСОБА_1 .
Вказаний договір купівлі-продажу укладено на Херсонській товарній біржі "Ізумруд", зареєстрований за №2-140.
Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 в БТІ за реєстровим № 25845 в Книзі № 66, 28.11.1997 року.
Рішенням Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №301 17.05.2019 року вулиці без назви в селищі Наддніпрянське присвоєно ім`я ОСОБА_3 .
Рішенням виконкому Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона № 36 від 20.08.2019 року внесені зміни до додатку рішення виконкому № 23 від 31.05.2019 року, за яким багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до роз`яснення Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 393/01-16 від 13.10.2025 року позивачці було рекомендовано звернутися до суду для визнання біржового договору дійсним, оскільки органи бюро технічної інвентаризації на період дії Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) провадили реєстрацію об`єктів нерухомого майна на підставі Інструкції про порядок реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 121 від 09.06.1998 року, за яким в перелік документів, які підлягали реєстрації в БТІ включались і біржові договори. Оскільки договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, нотаріус відмовив у прийнятті як правовстановлюючого документу на квартиру договір купівлі-продажу, зареєстрований на товарній біржі.
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі - продажу будинку було укладено 19 серпня 1998 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української PCP в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 153 ЦК Української PCP 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Відповідно до ст. 224 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 227 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Згідно ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.
У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.
Відповідно до ст. 15 ч. 2 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилась від нотаріального оформлення угоди, суд вправі на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Частиною 1 ст.128 ЦК УРСР (в редакції 1963р.) визначено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі.
Зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, в тому числі ціну, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.11.1997 року, укладеним на Херсонській товарній біржі "Ізумруд", крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.
На підставі викладеного, ст.ст. 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 315 ЦПК України, ст.ст. 127, 128, 153, 224, 227 ЦК Української РСР,
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити. 
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний №2-140 від 28.11.1997 року та зареєстрований в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації м. Херсон за реєстровим № 25845 та записаний в реєстрову книгу за № 66 від 28.11.1997 року - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач:  ОСОБА_2  (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 )

Суддя | Т. І. Рядча