Справа № 147/537/26 
Провадження № 2-о/147/31/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
присяжних Антонюк Л. В., Натолочного І. М.,
із секретарем судового засідання Задверняк Т. П.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,
представника особи, яка визнається недієздатною - адвоката Шуляк В. М.,
представника заінтересованої особи Степанець Н. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2026 року до суду в порядку окремого провадження надійшла зазначена заява.
Заявник свої вимоги мотивує тим, що у нього є двоюрідний брат ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Тростянецької територіальної громади № 2024/002809722.
Згідно з актом огляду медико-соціальною експертною комісією Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 видано довідку серії 10 ААА № 703272 від 05.01.2012, відповідно до якої йому встановлено інвалідність І групи А з дитинства безстроково, починаючи з 05.01.2012.
Родинний зв`язок між заявником та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданим 01.06.1981 Савинецькою сільською радою Тростянецького району Вінницької області, в якому у графі «батько» зазначено ОСОБА_2 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданим 26.09.1955 Савинецькою сільською радою Тростянецького району Вінницької області, в якому у графі «батько» зазначено ОСОБА_5 ; свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , виданим 28.06.2024 Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому в графі «батько» також зазначено ОСОБА_5 ; а також свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_4 , виданим 20.11.1986 Савинецькою сільською радою Тростянецького району Вінницької області, у якому в графі «мати» зазначено ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку № 93 від 25.02.2026 КНП «Тростянецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Тростянецької селищної ради ОСОБА_3 , 1981 року народження, має порушення функцій організму, внаслідок яких не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду.
Таким чином, ОСОБА_3 за ступенем обмеження життєдіяльності потребує стороннього догляду у зв`язку з обмеженням здатності до самообслуговування, самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки.
Як зазначає заявник, у зв`язку з прогресуванням захворювання психічний стан ОСОБА_3 погіршується. На даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим його поведінка часто є неадекватною. Зокрема, він відмовляється від лікування, бурхливо реагує на підвищений тон розмови, не спілкується, є замкнутим, вчиняє незрозумілі дії та не здатний самостійно доглядати за собою.
ОСОБА_3 проживає разом із батьками, а також перебуває на утриманні заявника, який фактично здійснює за ним постійний догляд, оскільки останній не може самостійно себе обслуговувати, не усвідомлює необхідності лікування та приймання лікарських засобів, є безпорадним і потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та встановлення опіки.
Батько хворого ОСОБА_2 , 1955 року народження, за станом здоров`я та віком не може бути його опікуном і здійснювати догляд, що підтверджується рішенням ЛКК №47, протоколом №8 КНП «Тростянецька лікарня» від 29.01.2026.
Мати хворого ОСОБА_4 , 1954 року народження, також за станом здоров`я та віком не може бути його опікуном і здійснювати догляд, що підтверджується рішенням ЛКК № 46, протоколом № 8 КНП «Тростянецька лікарня» від 29.01.2026.
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання №10 від 20.02.2026, складеним комісією у складі старости Савинецького старостинського округу, інспектора Тростянецької селищної ради та бібліотекаря Савинецької бібліотеки, зроблено висновок, що єдиним доглядальником та можливим опікуном ОСОБА_3 , 1981 року народження, є його двоюрідний брат ОСОБА_1 , 1986 року народження, оскільки батьки за станом здоров`я та віком не можуть здійснювати догляд.
За станом здоров`я заявник може бути опікуном ОСОБА_3 , 1981 року народження, інваліда І групи А, що підтверджується довідкою Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка О. І. Ющенка №31/484 від 28.11.2016 та випискою сімейного лікаря ТОВ «Терамед» м. Вінниці від 22.01.2026.
Відповідно до довідки, виданої 23.01.2026 ФОП ОСОБА_7 , заявник має стабільний дохід, а тому має можливість матеріально утримувати свого двоюрідного брата та виконувати обов`язки опікуна.
Довідка-характеристика з місця роботи заявника, видана 23.01.2026 ФОП ОСОБА_7 , є позитивною та також підтверджує можливість заявника бути опікуном.
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВА-0054843495, відомості про притягнення заявника до кримінальної відповідальності та наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.
Ухвалою суду від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі та витребувано від органу опіки та піклування – виконавчого комітету Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , в разі визнання його недієздатним.
25 березня 2026 року надійшло подання щодо можливості виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 від 20.03.2026 затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради від 23.03. 2026 №88 (а.с. 49—52).
Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року у справі призначено судово – психіатричну експертизу, провадження зупинено. 
24 червня 2026 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №373 від 21.05.2026.
Ухвалою суду від 24 червня 2026 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 14 липня 2026 року.
Заявник у судовому засіданні висловився, що свою заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник особи, відносно якої вирішується клопотання – адвокат Шуляк В. М. в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 недієздатний, потребує встановлення опіки, його батьки в силу здоров`я та похиливго віку не здатні бути опікунами фізично розвиненого 45-річного сина, який крепший за батьків. ОСОБА_1 неофіційно виконував функцію опікуна свого двоюрідного брата. Тому просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити заявника його опікуном.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому у судовому засіданні повідомив, що з хворим сином мають справу 44 роки, а нині фізично не мають такої змоги. Дружина хворіє на цукровий діабет, її вага 54 кг, а тому не може опікуватися сином, який вагою близько 80 кг. Повідомив, що стан здоров`я сина погіршується, нещодавно він зафіксував на відео приступ епілепсії більше 2-х хвилин. Зазначає, що заявник раніше жив по сусідству, росли разом із ОСОБА_8 , а зараз проживає з ними, допомагає їм. Повідомляє, що обірвав біцепси, і фізично не здатен опікуватися сином, раніше опікуном сина була його дружина, однак наразі вона не може виконувати функції опікуна, а тому просить задовольнити заяву. 
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, як повідомив її чоловік ОСОБА_2 його дружина знаходиться в машині біля суду, однак не може залишити без нагляду сина ОСОБА_9 .
Представник заінтересованої особи Тростянецької селищної ради Степанець Н. Ю. з огляду на обставини справи не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення заявника його опікуном.
Суд заслухавши осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4-5, 6, 31, 32). 
ОСОБА_3 , дійсно є інвалідом першої А групи з дитинства, непрацездатний, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААА №703272, виданої 05.01.2012 безтерміново (а.с.8).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №373 від 21.05.2026, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_3 потребує опіки (а.с. 76-77).
Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі №636/398/19 (провадження №61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.
Враховуючи, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на висновки експертизи щодо фізичного та розумового стану ОСОБА_3 суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ч.2, ч.3, ч.4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Заявник ОСОБА_1 у заяві про визнання недієздатним ОСОБА_3 просить призначити його опікуном.
В якості доказів родинних відносин з особою, якій варто призначити опікуна, а саме двоюрідного брата, заявником надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , яке видане 01.06.1981 Савинецькою сільською радою Тростянецького району Вінницької області, де в графі «батько» записано ОСОБА_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2 , яке видане 26.09.1955 Савинецькою сільською радою Тростянецького району Вінницької області, де в графі батько записано « ОСОБА_5 »; свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , яке видано 28.06.2024 Тростянецьким відділом ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), де в графі «батько» також записано « ОСОБА_5 ». Та записом у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_4 (а.с. 23, 24, 25, 26).
Відповідно до подання опікунської ради щодо доцільності призначення опікуна (подання) виконавчого комітету Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 20.03.2026 затвердженого рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №88 від 23.03.2026 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 50-52).
В якості доказів можливості бути опікунами над хворим ОСОБА_3 , заявником надано довідку №31-484 від 28.01.2026 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» про те, що ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та під наглядом в психіатричному кабінеті не перебуває; довідку до акта огляду МСЕК серії 10ААА № 703272, виданої 05.01.2022; Висновок №93 про наявність порушення функції організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду від 25.02.2026; індивідуальну програму реабілітації інваліда №70473; Акт №10 від 10.02.2026 обстеження матеріально-побутових умов проживання; довідку, яка видана 23.01.2026 ФОП ОСОБА_7 на підтвердження доходів; довідка-характеристик на ім`я заявника з місця роботи, видана 23.01.2026 ФОП ОСОБА_7 , витягом з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-0054843495, відомості про притягнення заявника до кримінальної відповідальності та наявності незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с. 7,8, 9, 10, 11, 12-16).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21).
Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_10 недієздатним, а тому є необхідність встановлення над ним опіки. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном брата. Більше того суду надано докази на підтвердження того, що мати і батько ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , 1954 року народження та 1955 року народження, за станом здоров`я не можуть здійснювати догляд за сином, рішення ЛКК №46, 47 КНП «Тростянецька лікарня» (а.с. 17, 18). Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_1 .
Ст.67 ЦК України визначені права та обов`язки опікуна, а саме: 1) Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; 2) Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; 3) Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; 4) Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно із ч.3 ст.72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.
Відповідно до ст.76 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
За правилами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки.
На підставі п. 2 ч. 3 ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Згідно із ч. 5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
Згідно із ч. 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до листа Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 22.06.2026 вартість проведеної у справі експертизи складає 9232 грн 00 коп (а.с.73).
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
З урахуванням наведеного, є підстави для ухвалення додаткового рішення та віднесення судових витрат за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9229,28 грн на рахунок держави.
Керуючись ст. 133, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , недієздатним строком на два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення подається згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) грн 00 коп. віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; цивільна справа № 147/537/26, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_11 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про повне найменування учасників справи:
заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;
особа, яка визнається недієздатною – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , житель АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа – Орган опіки і піклування виконавчого комітету Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, адреса місця знаходження: вул. Соборна, 77, с-ще Тростянець Гайсинського району Вінницької області;
заінтересована особа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – НОМЕР_7 , житель АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_8 , жителька АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 17 липня 2026 року.

Суддя О. Г. Борейко

Присяжні Л. В. Антонюк

І. М. Натолочний