Справа № 587/2303/26 

ПОСТАНОВА 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2026 року о 06 годині 10 хвилин у с. Косівщина, дорога 0-191509 Суми-Солідарне-Чернецьке, 4км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Pugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи маневр обгону здійснив зіткнення з автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3.б, 14.6.а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв і клопотань до суду не надходило. 
Перевіривши матеріали справи і дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пункт 14.6.а ПДР України забороняє водіям здійснювати обгін на перехресті.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №678370 від 29.05.2026 року; схемою місця ДТП від 29.05.2026 року; письмовими поясненнями водія автомобіля Renault Master ОСОБА_2 , який пояснив, що виконуючи маневр повороту ліворуч, із заздалегідь увімкненим світловим покажчиком повороту, відчув удар в ліву передню частину автомобіля, бампер та дзеркало, побачив автомобіль Pugeot Partner, який здійснюючи обгін на Т-образному перехресті здійснив зіткнення і одразу зупинився, внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтвердив, що рухаючись по дорозі в напрямку с. Солідарне поспішав на службу, вважаючи що не створе небезпеки для інших учасників дорожнього руху, почав здійснювати маневр – обгін, а опинившись на Т-образному перехресті помітив, що автомобіль попереду почав здійснювати маневр – поворот ліворуч, після чого відбулося зіткнення автомобілів, постраждалих осіб внаслідок зіткнення не було.
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 14.6.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач платежу: Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи)).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         О.А. Степаненко