МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД 
МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/5766/26 
Провадження № 3/210/1313/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
16 вересня 2026 року 

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дружківка Донецької області, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол серії ВАД №962916 від 03 вересня 2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №962916 від 03 вересня 2026 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на 01 вересня 2026 року, самовільно залишив місце проживання та перебував без батьківського піклування, чим порушила вимоги ст.150 СК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Присутня у судовому засіданні 16 вересня 2026 року ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала у повному обсязі та щиро розкаювалася, просила суд суворо не карати. 

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №962916 від 03 вересня 2026 року, в котрому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

- копією рапорту зареєстрованого 02.09.2026 року № 11570;

- поясненнями правопорушниці наданих нею при складанні адміністративного протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції інкримінованої статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 283 КУпАП, з правопорушниці слід стягнути 665,60грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, ч.1 ст.184, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович