ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року 
м. Черкаси 

Справа № 925/190/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЧЕРКАСИ" 
до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖІ" 
про визнання протиправними дій.

Представники учасників справи:
Позивач – Кірса В.В., адвокат; 
Відповідач – Томченко Т.Д.;
Третя особа – не з`явилась.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.
Суддя Гладун А.І.

Стислий виклад позицій учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1. 13.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЧЕРКАСИ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

2. Змістом позову є немайнові вимоги позивача визнати протиправними дії відповідача щодо визначення позивачу в попередженні про припинення постачання від 11.02.2026 заборгованості з розподілу електричної енергії у розмірі 151161,74 грн як підстави для припинення електропостачання установок позивача за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок на підставі фактичних показників лічильника.

3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ствердив, що своєчасно та повністю сплачує відповідачу вартість наданих послуг з розподілу електричної енергії відповідно до погоджених обсягів споживання. У позивача відсутня заборгованість перед відповідачем. Позивач ствердив про безпідставність дій відповідача щодо визначення позивачу у попередженні про припинення електропостачання від 11.02.2026 заборгованості з розподілу електричної енергії у розмір 151161,74 грн як підстави для припинення електропостачання установок позивача. 

4. 18.02.2026 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 00 хв. 11.03.2026.

5. 03.03.2026 суд ухвалив призначити судове засідання о 12:30 19.03.2026, повідомив, що судове засідання об 11:00 11.03.2026 не відбудеться у зв`язку з відрядженням судді Гладуна А.І. для участі у роботі XX з`їзду суддів України.

6. 18.03.2026 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив у позові відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача. (а.с. 42-46)

7. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що заборгованість у позивача виникла внаслідок проведення донарахування середньодобового обсягу споживання електричної енергії електроустановками споживача. Відповідач на підставі п. 7.5 ПРРЕЕ має право ініціювати припинення постачання електричної енергії у зв`язку з несплатою позивачем 151161,74 грн боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії. Відповідач ствердив, що сторони не підписали акти про фактичне надання послуг з розподілу електричної енергії.

8. 19.03.2026 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:00 02.04.2026.

9. 23.03.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив на позов, у якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві. Позивач ствердив, що дії відповідача щодо попередження про припинення електропостачання у зв`язку із заборгованістю за надані послуги з розподілу електричної енергії є протиправними, оскільки у позивача відсутня заборгованість. На думку позивача відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок на підставі фактичних показників лічильника. (а.с. 67-74)

10. 23.03.2026 позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖІ", у якій зазначив, що ТОВ "СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖІ" є енергопостачальною організацією, яка відповідно до договору постачання електричної енергії №13/24 від 28.12.2023 постачає позивачу електричну енергію. У спірних правовідносинах ТОВ "СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖІ" є також учасником ринку надання послуг позивачу з постачання електричної енергії. Відповідач донарахував (відкоригував) позивачу обсяг електричної енергії (кВт/год) спожитої із порушенням роботи вузла комерційного обліку, що вплинуло на вартість розподілу електричної енергії та обсяг поставленої позивачу електричної енергії постачальником. Отже, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки електропостачальної організації - ТОВ "СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖІ" щодо позивача за договором постачання електричної енергії №13/24 від 28.12.2023. (а. с. 118-119)

11. 31.03.2026 відповідач подав до суду заперечення, у яких просив відмовити у позові повністю. Відповідач ствердив, що не припинив постачання електричної енергії позивачу. Отже, права позивача відповідач не порушив. (а. с. 132-136)

12. 02.04.2026 відповідач подав до суду заяву, у якій просив підготовче засідання провести без участі його представника, заперечив проти задоволення позову. (а.с. 143)

13. 02.04.2026 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі, у яких вказав, що відповідач у запереченні на відповідь на відзив вказав, що вичитування показів лічильника позивача за наслідками перевірки на підставі акту про порушення від 20.01.2025 не відбулося у зв`язку із зверненням позивача 09.07.2025 до відповідача з проханням замінити вказаний лічильник на новий. Вказаний лічильник було замінено. Після заміни 09.07.2025 лічильника відповідач до позивача із пропозиціями надати вказаний лічильник для проведення вичитки з нього показів до цього часу не звертався. Враховуючи, що про вказані обставини відповідач зазначив лише у запереченні на відповідь на відзив, позивач просив прийняти вказані додаткові пояснення та докази на підтвердження викладених обставин, зокрема лист відповідача від 18.03.2025. (а. с. 210, 212)

14. 02.04.2026 у підготовчому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Кірса В.В. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

15. Представник позивача адвокат Кірса В.В. у підготовчому засіданні просив клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ТОВ "СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖІ".

16. 02.04.2026 суд ухвалив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЧЕРКАСИ" про залучення до участі у справі третьою особою задовольнити. Залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖІ".

17. 02.04.2026 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 10:00 29.04.2026.

18. Ухвалу суду від 02.04.2026 про залучення до участі у справі третьої особи та про відкладення розгляду справи суд надіслав позивачу, відповідачу та третій особі, які 03.04.2026 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. (а. с. 219-221, 222-225)

19. 29.04.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10:00 17.06.2026. 

20. 17.06.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Кірса В.В., представник відповідача Томченко Т.Д. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

21. 17.06.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

22. 17.06.2026 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні на стадії судових дебатів до 09:00 14.07.2026.

23. 14.07.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Кірса В.В., представник відповідача Томченко Т.Д. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

24. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

25. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

26. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

27. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

28. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

29. Явку учасників судового провадження в судове засідання суд обов`язковою не визнав.

30. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

31. Представник позивача адвокат Кірса В.В. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

32. Представник відповідача адвокат Томченко Т.Д. у судовому засіданні заперечила проти позову повністю.

33. 14.07.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

34. 14.07.2026, керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/190/26. 

Вислухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

35. Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

36. 11.11.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення суду у справі №925/867/25, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЧЕРКАСИ" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання протиправним рішення. Рішення суду набрало законної сили 25.12.2025.

37. У рішенні суду від 11.11.2025 Господарський суд Черкаської області встановив:

- між сторонами виникло майнове господарське зобов`язання на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 №60;

- 20.01.2025 відповідач виявив порушення на об`єкті позивача – ТП-85 Виробництво, ЕІС код 62Z053574934521G, договір №60 від 20.12.2018;

- за результатами перевірки відповідач склав акт про порушення №006797 від 20.01.2025;

- змістом виявленого відповідачем порушення позивача є: інші дії споживача, що призвели до змін показів засобів вимірювальної техніки, а саме підозра втручання (пошкодження) споживачем в роботу лічильника NIK 2303 ART.1000.МС.11 №13013283. Відсутність електричного контакту струмових кіл фази С клеми №2;

- 27.03.2025 рішенням комісії відповідача з розгляду акту про порушення №006797 від 20.01.2025, оформленого протоколом №125, відповідач визнав позивача непричетним до порушення, акт №006797 від 20.01.2025 визнав складеним неправомірно, обсяг спожитої електричної енергії вирішив визначити у відповідності до п. 8.6.11, п. 8.6.18, п. 8.6.20 ККОЕЕ після відновлення роботи вузла обліку;

- позивач сплатив відповідачу за надані послуги з розподілу електричної енергії у червні 2025 року у обсязі 14610 кВт*год. вартістю 33830,45 грн та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у червні 2025 року у обсязі 8116 кВт*год. вартістю 2609,23 грн;

- позивач сплатив відповідачу аванс за розподіл електричної енергії за липень 2025 року в розмірі 26000,00 грн;

- відповідач надіслав позивачу оновлені рахунки за перетікання реактивної електричної енергії за червень 2025 р. на суму 24805,28 грн та за послуги з розподілу електричної енергії II кл. за червень 2025 року у кількості 94235 кВт*год. на суму 218207,56 грн. За вирахуванням сплаченої позивачем суми за послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 46311,36 грн суми до сплати становить 164039,48 грн;

- позивач на підставі оновлених відповідачем рахунків за послуги з перетікання реактивної електричної енергії та послуги з розподілу електричної енергії за червень 2025 року не сплатив;

- 08.07.2025 позивач звернувся до відповідача з проханням надати розрахунок нарахування (коригувань) вартості електричної енергії;

- 01.07.2025 відповідач надіслав позивачу попередження про припинення постачання електричної енергії о 10:00 11.07.2025 у разі несплати заборгованості;

- 22.07.2025 відповідач надіслав позивачу попередження №4104/24/2025 про припинення постачання електричної енергії о 10:00 31.07.2025 у разі несплати заборгованості;

- 31.07.2025 відповідач не відключив електропостачання на об`єкті позивача.

38. Позивач та відповідач є учасниками справ №925/867/25 та №925/190/25.

39. Враховуючи норми частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу не підлягають доказуванню під час розгляду справи №925/190/26 обставини, встановлені у рішенні Господарського суду Черкаської області від 11.11.2025 у справі №925/867/25.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

40. Предметом позову є немайнова вимога позивача до відповідача визнати протиправними дії відповідача щодо визначення позивачу в попередженні про припинення постачання заборгованості з розподілу електричної енергії як підстави для припинення електропостачання установок позивача за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок на підставі фактичних показників лічильника.

41. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує безпідставність дій відповідача.

42. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

43. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії; законність дій відповідача при прийнятті рішення про відключення електропостачання об`єкта позивача у зв`язку із заборгованістю; наявність чи відсутність підстав для здійснення відповідачем перерахунку спожитої позивачем електричної енергії з урахуванням показників лічильника, порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі. 

На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

44. 20.12.2018 ТОВ "ПОЛІМЕР-ЧЕРКАСИ" звернулося до АТ "Черкасиобленерго" із заявою-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно якої надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 №60. (а.с. 7)

45. У додатку 1 до заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 №60 ТОВ "ПОЛІМЕР-ЧЕРКАСИ" визначило площадки комерційного обліку електричної енергії (ЕІС) на об`єктах-комплексах за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 55:

1.1.ТП-85 Виробництво, ЕІС код 62Z053574934521G;
1.2.ВП Водафон д.28 ЧОЕ, ЕІС код 62Z485363662910J;
1.3.Різниця ТО1-ТО4, ЕІС код 62Z023329106589X (а.с. 7 на звороті).

46. На виконання договору відповідач надав, а позивач прийняв послуги з розподілу електричної енергії, про що сторони склали та підписали акти про фактичне надання послуг з розподілу електричної енергії за період січень 2025 року до січня 2026 року. (а.с. 21-27)

47. За надані послуги з розподілу електричної енергії з січня 2025 року до січня 2026 року позивач сплатив відповідачу 732303,54 грн, у підтвердження подав платіжні інструкції від 30.12.2024 №448 на суму 49810,71 грн, від 05.02.2025 №36 на суму 59389,69 грн, від 04.03.2025 №58 на суму 5360,54 грн, від 04.03.2025 №59 на суму 45000,00 грн, від 07.03.2025 №66 на суму 22880,88 грн, від 31.03.2025 №86 на суму 42002,08 грн, від 31.03.2026 №86 на суму 42002,08 грн, від 02.06.2025 №151 на суму 46311,36 грн, від 01.07.2026 №187 на суму 26000,00 грн, від 01.08.2026 №230 на суму 38000,00 грн, від 03.09.2025 №252 на суму 1522,12 грн, від 03.09.2025 №253 на суму 43099,13 грн, від 03.10.2025 №282 на суму 25915,94 грн, від 04.11.2025 №318 на суму 9069,16 грн, від 10.11.2025 №325 на суму 51977,54 грн, від 27.11.2025 №341 на суму 59859,90 грн, від 03.12.2025 №343 на суму 5492,75 грн, від 25.12.2025 №368 на суму 61411,46 грн, від 08.01.2026 №7 на суму 22000,00 грн, від 04.02.2026 №32 на суму 21879,08 грн, від 06.02.2026 №39 на суму 53319,12 грн. (а. с. 10-20)

48. 28.01.2026 третя особа надіслала позивачу лист №33/12, у якому повідомила, що у разі не сплати заборгованості електропостачання позивачу буде припинено 12.02.2026. (а.с. 121)

49. 02.02.2026 позивач звернувся до відповідача та третьої особи з листом №03, у якому вказав, що зазначена відповідачем у акті звірки заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 213550,02 грн та послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії у розмірі 24419,71 грн, не може вважатись такою, що нарахована правомірно. Позивач просив відкоригувати у обліку відповідача та у електронному кабінеті споживача вказану заборгованість та надати відкориговані акти звірки. Також позивач просив відповідача відкориговані дані щодо обсягу споживання електричної енергії повідомити третю особу для здійснення коригування нею рахунків. (а. с. 97 на звороті – 99)

50. 03.03.2026 відповідач надіслав позивачу лист, у якому вказав, що надасть відкориговані акти звірки після набрання рішення суду у справі №925/190/26 законної сили. 9а.с. 99 на звороті)

51. 11.02.2026 відповідач надіслав позивачу попередження про припинення постачання електричної енергії, у якому повідомив, що позивач не виконав у повному обсязі зобов`язання за договором споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії від 20.12.2018 року №60, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 151161,74 грн. У разі несплати заборгованості відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, постачання електричної енергії буде припинено без додаткового попередження з 10:00 години 18 лютого 2026 року. Відновлення постачання електричної енергії споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку споживачем за послуги, надані за цим договором, та відшкодування витрат на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії. (а. с. 8)

52. 11.02.2026 позивач склав довідку про те, що згідно з даними бухгалтерського обліку товариства станом на 11.02.2026 заборгованість позивача перед відповідачем за послуги з розподілу електричної енергії за договором від 20.12.2018 №60 відсутня. (а.с. 9)

53. Відповідач на спростування доводів позивача подав докази, дослідивши які, суд встановив:

54. Відповідач склав акти звірки взаєморозрахунків, які позивач не підписав:

- за надані послуги із забезпечення реактивної електричної енергії станом на 01.03.2026 на суму 25094,43 грн; (а.с. 55)

- за надані послуги з розподілу електричної енергії станом на 01.03.2026 на суму 236608,29 грн. (а.с. 54) 

55. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

56. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

57. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

58. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів"). 

59. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову, сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

60. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

61. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

62. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 

63. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

64. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

65. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

66. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. 

67. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

68. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

69. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

70. Враховуючи обставини, які не підлягають доказуванню, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та визнає встановленими наступні обставини:

71. між сторонами виникло майнове господарське зобов`язання на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 №60;

72. 20.01.2025 відповідач виявив порушення на об`єкті позивача – ТП-85 Виробництво, ЕІС код 62Z053574934521G, договір №60 від 20.12.2018;

73. за результатами перевірки відповідач склав акт про порушення №006797 від 20.01.2025;

74. змістом виявленого відповідачем порушення позивача є: інші дії споживача, що призвели до змін показів засобів вимірювальної техніки, а саме підозра втручання (пошкодження) споживачем в роботу лічильника NIK 2303 ART.1000.МС.11 №13013283. Відсутність електричного контакту струмових кіл фази С клеми №2;

75. 27.03.2025 рішенням комісії відповідача з розгляду акту про порушення №006797 від 20.01.2025, оформленого протоколом №125, відповідач визнав позивача непричетним до порушення, акт №006797 від 20.01.2025 визнав складеним неправомірно, обсяг спожитої електричної енергії вирішив визначити у відповідності до п. 8.6.11, п. 8.6.18, п. 8.6.20 ККОЕЕ після відновлення роботи вузла обліку;

76. позивач сплатив відповідачу за надані послуги з розподілу електричної енергії у червні 2025 року у обсязі 14610 кВт*год. вартістю 33830,45 грн та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у червні 2025 року у обсязі 8116 кВт*год. вартістю 2609,23 грн;

77. позивач сплатив відповідачу аванс за розподіл електричної енергії за липень 2025 року в розмірі 26000,00 грн;

78. відповідач надіслав позивачу оновлені рахунки за перетікання реактивної електричної енергії за червень 2025 р. на суму 24805,28 грн та за послуги з розподілу електричної енергії II кл. за червень 2025 року у кількості 94235 кВт*год. на суму 218207,56 грн. За вирахуванням сплаченої позивачем суми за послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 46311,36 грн суми до сплати становить 164039,48 грн. 

79. позивач на підставі оновлених відповідачем рахунків за послуги з перетікання реактивної електричної енергії та послуги з розподілу електричної енергії за червень 2025 року не сплатив;

80. 08.07.2025 позивач звернувся до відповідача з проханням надати розрахунок нарахування (коригувань) вартості електричної енергії;

81. 01.07.2025 відповідач надіслав позивачу попередження про припинення постачання електричної енергії о 10:00 11.07.2025 у разі несплати заборгованості;

82. 22.07.2025 відповідач надіслав позивачу попередження №4104/24/2025 про припинення постачання електричної енергії о 10:00 31.07.2025 у разі несплати заборгованості, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом до відповідача про визнання рішення відповідача протиправним;

83. 31.07.2025 відповідач не відключив електропостачання на об`єкті позивача;

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

84. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".

85. Частиною 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

86. Згідно з частиною 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

87. Відповідно до частини 1 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

88. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону (частина 2 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").

89. Відповідно до частини 3 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

90. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників (частина 4 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").

91. Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

92. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4 частина 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

93. Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

94. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

95. ПРРЕЕ урегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1).

96. У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначені значення, зокрема, таких термінів:

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи);

самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

97. Відповідно до пункті 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення (яке набрало законної сили) щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи або невиконання споживачем укладеного договору про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії);

невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності у межах свого об`єкта поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року №1455 (далі - Правила охорони електричних мереж);

Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;

недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

не сплати коригуючого платіжного документу у тридцятиденний строк, у разі споживання електричної енергії на непобутові потреби побутовим споживачем електричної енергії або споживачем, що купує електричну енергію у постачальників універсальних послуг за фіксованою ціною, на непобутові потреби (на потреби, для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) за об`єктом, за яким виявлено порушення.

98. Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень: 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

99. Пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

100. Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. 

101. Згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

102. Згідно з пунктом 7.11 ПРРЕЕЕ у разі прийняття електропостачальником рішення про припинення або обмеження постачання електричної енергії споживачу за заборгованість за спожиту електричну енергію, з яким укладений один договір за декількома об`єктами споживача, припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу може здійснюватися за усіма об`єктами споживача, які зазначені у договорі з електропостачальником.
У разі наявності у споживача за одним об`єктом двох і більше договорів з двома і більше електропостачальниками припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу має здійснюватися на повний обсяг його споживання, незалежно від того, один чи більше електропостачальників звернулись до оператора системи із заявою про припинення або обмеження постачання споживачу.

Для підприємств житлово-комунального господарства, житлових кооперативів, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків тощо заходи з припинення або обмеження постачання (розподілу або передачі) електричної енергії здійснюються в першу чергу щодо електроустановок адміністративного, виробничого та службового призначення.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

103. НКРЕКП постановою від 14.03.2018 №311 затвердила Кодекс комерційного обліку електричної енергії.

104. Згідно з пунктом 8.6.11 Кодексу комерційного обліку електричної енергії середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт·год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів).

У разі відсутності відповідних історичних даних середньодобовий обсяг споживання розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів, кількості днів між цими зчитуваннями при умові, що між датами зчитування цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи).

Для непрацюючих лічильників визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії проводиться після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи).

Коефіцієнт приросту/зниження споживання розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми як співвідношення приросту/зниження величини усередненого середньодобового обсягу споживання всіх індивідуальних побутових споживачів, для яких в ОСР наявні фактичні (отримані з лічильників) дані на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, щодо їх споживання у розрахунковому місяці, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

У разі сумніву споживача у правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії він може звернутися до оператора системи або відповідного ППКО для здійснення контрольного зчитування та звірки показів або надання детальних пояснень щодо здійсненого розрахунку та/або ініціювати розгляд та вирішення суперечки згідно з цим Кодексом.

105. У разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем.

У разі виявлення систематичної похибки вимірювання та/або отриманих із ЗКО даних обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань (але не більше шести місяців), визначається за показами цього ЗКО скоригованими на величину систематичної похибки, встановленої експертизою.

Розрахований обсяг спожитої електричної енергії в період порушення обліку електричної енергії надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу (пункт 8.6.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

106. Відповідно до пункту 8.6.20 Кодексу комерційного обліку електричної енергії датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається: дата і час, зафіксовані ЗКО чи АСКОЕ (зокрема за результатами проведеної експертизи ЗКО) – незалежно від наявності чи відсутності відповідного звернення споживача; перший день поточного розрахункового місяця – у разі надходження відповідного звернення споживача після третього числа поточного розрахункового місяця, за умови відсутності даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ; перший день місяця, що передував поточному розрахунковому місяцю – у разі надходження відповідного звернення споживача до третього числа поточного розрахункового місяця, за умови відсутності даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ; дата останнього контрольного огляду або зняття показів – за умови відсутності звернення споживача та даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ.

Період, за який можуть бути здійснені коригування даних комерційного обліку у зв`язку з порушенням роботи вузла обліку, не може перевищувати шість місяців, що передують даті усунення відповідного порушення.

107. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

108. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

109. Передумовою спору є проведення відповідачем перевірки дотримання позивачем правил обліку електричної енергії та виявлення обставин, які, на думку відповідача, призвели до безоблікового споживання позивачем електричної енергії.

110. Причиною виникнення спору є прийняття відповідачем рішення у формі попередження про відключення електропостачання об`єкта позивача.

111. Звертаючись з позовом, позивач ствердив, що рішення відповідача про відключення електропостачання є протиправним через відсутність у позивача заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії та із перетікання реактивної енергії та відсутність у діях позивача інших порушень, пов`язаних із обліком та споживанням електричної енергії та просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок на підставі фактичних показників лічильника.

112. Між сторонами на підставі договору виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг з розподілу електричної енергії.

113. Позивач є споживачем електричної енергії. Відповідач є оператором системи розподілу електричної енергії. Третя особа є постачальником електричної енергії позивачу.

114. Відповідач виявив порушення на об`єкті позивача та за результатами перевірки склав акт про порушення.

115. Змістом виявленого відповідачем порушення позивача є: інші дії споживача, що призвели до змін показів засобів вимірювальної техніки, а саме підозра втручання (пошкодження) споживачем в роботу лічильника. Відсутність електричного контакту струмових кіл фази С клеми №2, яке передбачене пп.3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

116. Рішенням комісії відповідача з розгляду акту про порушення відповідач визнав позивача непричетним до порушення, акт визнав складеним неправомірно. 

117. Водночас, у рішенні відповідач вирішив обсяг спожитої позивачем електричної енергії визначити у відповідності до п. 8.6.11, п. 8.6.18, п. 8.6.20 ККОЕЕ після відновлення роботи вузла обліку, що стало передумовою спору між сторонами. 

118. Позивач на підставі виставлених відповідачем рахунків за надані у червні 2025 року послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної електричної енергії сплатив відповідачу 33830,45 грн за надані послуги з розподілу електричної енергії в обсязі 14610 кВт*год. та 2609,23 грн за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в обсязі 8116 кВт*год. Позивач також сплатив аванс за послуги з розподілу електричної енергії за липень 2025 року в розмірі 26000,00 грн.

119. У липні 2025 року відповідач надіслав позивачу нові рахунки за надані у червні 2025 року послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної електричної енергії. II кл. в обсязі 94235 кВт*год. на суму 218207,56 грн. За вирахування суми сплаченої позивачем у розмірі 46311,36 грн сума до сплати за надані у червні 2025 року послуги з розподілу електричної енергії становить 164039,48 грн; за послуги з перетікання реактивної електричної енергії у червені 2025 року у розмірі 24805,28 грн.

120. Виставлені відповідачем нові рахунки позивач не оплатив, оскільки вважав, що не має заборгованості.

121. 08.07.2025 позивач звернувся до відповідача з проханням надати розрахунок нарахування (коригувань) вартості електричної енергії, які послугували підставою для виставлення нових рахунків. 

122. 22.07.2025 відповідач надіслав позивачу попередження про припинення постачання електричної енергії, у якому повідомив, що позивач не виконав у повному обсязі зобов`язання за договором споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає: за перетікання реактивної електричної енергії – 22196,05 грн; за послуги з розподілу електричної енергії – 158143,23 грн.

123. Відповідач також попередив позивача, що у разі несплати заборгованості постачання електричної енергії буде припинено без додаткового попередження з 10:00 години 31 липня 2025 року, що і зумовило спір між сторонами та послугувало підставою звернення позивача з позовом до відповідача у справі №925/867/25.

124. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2025 у справі №925/867/25, яке набрало законної сили, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЧЕРКАСИ" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання протиправним рішення відмовлено. 

125. Відмовляючи у позові, суд дійшов висновку про обрання неефективного способу судового захисту свого порушеного права, який не поновить порушеного права позивача та не вирішить остаточно спір між сторонами. 

126. У цій справі позивач вимагає визнати протиправними дії відповідача щодо визначення позивачу в попередженні про припинення постачання від 11.02.2026 заборгованості з розподілу електричної енергії, в розмірі 151161,74 грн як підстави припинення електропостачання установок позивача за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок на підставі фактичних показників лічильника.

127. 27.03.2025 рішенням комісії відповідача з розгляду акту про порушення №006797 від 20.01.2025, оформленого протоколом №125, відповідач визнав позивача непричетним до порушення, акт №006797 від 20.01.2025 визнав складеним неправомірно, проте обсяг спожитої електричної енергії вирішив визначити у відповідності до п. 8.6.11, п. 8.6.18, п. 8.6.20 ККОЕЕ після відновлення роботи вузла обліку.

128. Підставою прийняття відповідачем рішення є визначення відповідачем обсягу спожитої позивачем необлікованої електричної енергії та нарахування позивачу плати за послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної електричної енергії.

129. Суд дійшов висновку про обґрунтованість тверджень позивача про неправомірність визначення відповідачем обсягу спожитої позивачем електричної енергії та нарахування позивачу плати за послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної електричної енергії.

130. Рішенням комісії відповідача з розгляду акту про порушення відповідач визнав позивача непричетним до порушення у сфері електропостачання, а акт за наслідками перевірки об`єкта позивача визнав складеним неправомірно. 

131. Водночас через виявлену відсутність електричного контакту струмових кіл фази С клеми №2 на об`єкті позивача відповідач дійшов висновку про безоблікове споживання позивачем електричної енергії та вирішив обсяг спожитої позивачем електричної енергії визначити у відповідності до п. 8.6.11, п. 8.6.18, п. 8.6.20 ККОЕЕ після відновлення роботи вузла обліку, що стало передумовою спору між сторонами. 

132. Відповідно до положень п. 1.1.2 ПРЕЕ необлікована електрична енергія – обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

133. Споживання необлікованої електричної енергії може відбуватися як з вини споживача, так і без його вини.

134. Відповідно до пункту 8.6.18. Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем.

135. Відповідно до пункту 8.6.20 Кодексу комерційного обліку електричної енергії датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається: дата і час, зафіксовані ЗКО чи АСКОЕ (зокрема за результатами проведеної експертизи ЗКО) – незалежно від наявності чи відсутності відповідного звернення споживача; перший день поточного розрахункового місяця – у разі надходження відповідного звернення споживача після третього числа поточного розрахункового місяця, за умови відсутності даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ; перший день місяця, що передував поточному розрахунковому місяцю – у разі надходження відповідного звернення споживача до третього числа поточного розрахункового місяця, за умови відсутності даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ; дата останнього контрольного огляду або зняття показів – за умови відсутності звернення споживача та даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ.

136. Розглядаючи звернення позивача, за обставинами цього спору, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКПЕКП) у листі сторонам цього спору повідомила, що відповідно до розрахунку до акту, складеного за наслідками перевірки об`єкта позивача, обсяг спожитої електричної енергії у період порушення роботи вузла обліку визначено з 23.07.2024 по 20.01.2025 з урахуванням середньодобового обсягу споживання 9,5266 кВт.год визначеним за відновленим обліком з урахуванням показів, зафіксованих 20.01.2025 (« 3066,46») та 27.02.2025 (« 3438»).

137. Комісія встановила відсутність інформації про вичитку даних з пам`яті засобу обліку позивача, необхідної для встановлення фактичної дати початку порушення роботи вузла обліку та звернула увагу відповідача на необхідність здійснити таку вичитку.

138. Без встановлення дати початку періоду порушення роботи вузла обліку без вини споживача (позивача) визначення обсягу споживання необлікованої електричної енергії відповідачем здійснено всупереч вимог пунктів 8.6.18., 8.6.20. Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

139. Відповідач також не дотримався порядку встановлення факту та обсягу не безоблікового споживання електричної енергії позивачем.

140. Відповідно до пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

141. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.

142. Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. 

143. 08.07.2025 позивач звернувся до відповідача з проханням надати розрахунок нарахування (коригувань) вартості електричної енергії, які послугували підставою для виставлення нових рахунків. 

144. Відповідач на звернення позивача не відреагував та розрахунку нарахування (коригувань) вартості електричної енергії, які послугували підставою для виставлення нових рахунків не надав.

145. Згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

146. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

147. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

148. Вказані норми законодавства, що регулюють відносини на ринку електричної енергії, встановлюють чіткий послідовний порядок дій у випадку виникнення суперечок між його учасниками.

149. Позивач не погодився із фактом безоблікового споживання електричної енергії та здійсненим відповідачем розрахунком за надані послуги з розподілу електричної енергії та звернувся до відповідача з проханням надати розрахунок нарахування (коригувань) обсягу та вартості електричної енергії, які послугували підставою для виставлення нових рахунків.

150. Водночас, відповідач всупереч вимогам пункту 8.2.7 ПРРЕЕ не звернувся з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку з незгодою позивача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмовою сплати вартість донарахованої відповідачем необлікованої електричної енергії.

151. Недотримання відповідачем порядку підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку з незгодою позивача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмовою сплати вартість донарахованої відповідачем необлікованої електричної енергії й зумовило цей спір.

152. Вимогу позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо визначення позивачу в попередженні про припинення постачання від 11.02.2026 заборгованості з розподілу електричної енергії, в розмірі 151161,74 грн як підстави на припинення електропостачання установок позивача за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 та про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок на підставі фактичних показників лічильника суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 14, 129, 130, 182-185, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЧЕРКАСИ" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) щодо визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЧЕРКАСИ" (ідентифікаційний код 02972670, адреса місцезнаходження: 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55) в попередженні про припинення постачання від 11.02.2026 заборгованості з розподілу електричної енергії, в розмірі 151161,74 грн як підстави на припинення електропостачання установок позивача за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 та зобов`язати Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) здійснити перерахунок на підставі фактичних показників лічильника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 07.08.2026.

Суддя А.І. Гладун