_24.07.2026 _Справа _№ _756/10304/26
Справа № 756/10304/26
 № 3/756/3006/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року      місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В. М.,
за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП України, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансміст» (код ЄДРПОУ 33778270), тобто посадової особи, -

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення посадової особи - директора ТОВ «Укртрансміст» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП України.
2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 322/31-00-07-01-04-25 від 02.06.2026, складеним головним державним інспектором відділу перевірок паливно-енергетичного комплексу управління податкового аудиту галузей економіки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укртрансміст» (акт від 10.04.2026 № 843/Ж5/31-00-07-01-04-17/33778270) установлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме подання не в повному обсязі податкових розрахунків за формою 4-ДФ, чим порушено вимоги п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України.
3. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Відповідно до ст. 268 КУпАП України суд розглянув справу за відсутності зазначеної особи за наявними у справі матеріалами, у тому числі за поданими з боку ОСОБА_1 письмовими запереченнями від 14.07.2026 та клопотанням про долучення доказів оскарження податкових повідомлень-рішень.
4. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність настає лише за наявності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.
5. Статтею 163-4 КУпАП України встановлено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичній особі, а так само неповідомлення чи несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян, що тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП України, полягає в порушенні податковим агентом установленого порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Виявлення такого порушення та його фіксація належать до компетенції контролюючого органу і оформлюються за результатами податкової перевірки.
7. Судом установлено, що порушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину, виявлено виключно за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укртрансміст», оформленої актом від 10.04.2026 № 843/Ж5/31-00-07-01-04-17/33778270. За наслідками цієї ж перевірки Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 15.05.2026 прийнято податкові повідомлення-рішення, у тому числі № 1005/2с10/31-00-07-01-04-22, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення порядку подання податкових розрахунків за формою 4-ДФ (п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176, п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України), тобто саме за ті обставини, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
8. Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, зазначені податкові повідомлення-рішення від 15.05.2026 № 998/Ж10/31-00-07-01-04-22, № 999/Ж10/31-00-07-01-04-22, № 1000/Ж10/31-00-07-01-04-22, № 1002/Ж10/31-00-07-01-04-22, № 1003/Ж10/31-00-07-01-04-22, № 1004/Ж10/31-00-07-01-04-22, № 1005/Ж10/31-00-07-01-04-22 та № 1006/Ж10/31-00-07-01-04-22 оскаржені ТОВ «Укртрансміст» в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України (повідомлення про оскарження № 451 від 26.05.2026, скарга від 26.05.2026), і на час розгляду цієї справи процедура їх оскарження не завершена.
9. Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням установлених строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження; згідно з п. 56.18 ст. 56 цього Кодексу при зверненні платника податків до суду грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання відповідним судовим рішенням законної сили. Отже, до завершення процедури оскарження грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими за результатами перевірки, залишаються неузгодженими.
10. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП України, безпосередньо пов`язана з фактом порушення податкового законодавства, встановленим за результатами податкової перевірки. Оскільки висновки акта перевірки від 10.04.2026 № 843/Ж5 щодо наявності такого порушення є предметом незавершеного оскарження, а грошові зобов`язання за прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями залишаються неузгодженими, факт вчинення правопорушення на час розгляду справи не можна вважати остаточно встановленим і доведеним.
11. Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 251 КУпАП України обов`язок доведення вини особи покладається на органи та посадових осіб, які здійснюють провадження у справі про адміністративне правопорушення, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 252 КУпАП України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
12. У поданих з боку ОСОБА_1 запереченнях та клопотанні зазначено, що ТОВ «Укртрансміст» не погоджується з висновками акта перевірки, вважає прийняті за її результатами податкові повідомлення-рішення безпідставними та незаконними й оскаржує їх в установленому законом порядку. Наведені доводи знайшли підтвердження в долучених до справи документах - податковому повідомленні-рішенні № 1005/2с10/31-00-07-01-04-22 від 15.05.2026, повідомленні про оскарження № 451 від 26.05.2026 та скарзі до Державної податкової служби України - і в межах цієї справи не спростовані.
13. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП України, оскільки факт порушення податкового законодавства, який утворює об`єктивну сторону цього правопорушення, на час розгляду справи належними та допустимими доказами не підтверджений і є предметом незавершеного оскарження.
14. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП України за результатами розгляду справи виноситься постанова про закриття справи. З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова